Ухвала суду № 66271669, 25.04.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"25" квітня 2017 р. м. Київ К/800/13807/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 24 грудня 2015 року позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на постанову Суворовського районного суду м.Одеси від 24 грудня 2015 року.

Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2017 року та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Судом апеляційної інстанції було встановлено, що постанова Суворовського районного суду м.Одеси від 24 грудня 2015 року прийнята судом в судовому засіданні та отримана відповідачем 25 січня 2016 року.

Апеляційна скарга подана до суду 22 березня 2017 року, тобто після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апелянтом разом з апеляційною скаргою було подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. В обгрунтування якої скаржник зазначив, що у зв"язку із поверненням апеляційної скарги з причин несплати судового збору при первинному поданні апеляційної скарги та звільненням органу від сплати вказаного збору з 2017 року, у апелянта виникла можливість повторно оскаржите рішення суду першої інстанції.

Судом апеляційної інстанції дані твердження не були прийняті до уваги, оскільки, повторну апеляційну скаргу скаржником подано лише 22 березня 2017 року, а подане клопотання про поновлення строку не містить поважних підстав для його поновлення.

Враховуючи, що доводи заяви про поновлення строку апеляційного оскарження не визнані апеляційним судом поважними, суддя-доповідач вважає висновок апеляційного суду про відмову Суворовському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Одесі у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Суворовського районного суду м.Одеси від 24 грудня 2015 року правильним.

Такі висновки суду узгоджуються з вимогами законодавства, яким врегульовано спірні правовідносини, відповідають дійсним обставинам справи і нормам процесуального права, доводи касаційної скарги викладених висновків не спростовують, такі ґрунтуються на помилковому трактуванні правових норм, а тому касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що судом неправильно застосовано норми матеріального або порушено норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз