Ухвала суду № 66271633, 25.04.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 квітня 2017 року м.Київ К/800/13729/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправною відмови у проведенні перерахунку пенсії, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 19 жовтня 2016 року, з урахуванням ухвали про вправлення описок від 24 жовтня 2016 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо складення списків за формою згідно із додатком №1 Постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 та подання їх Одеському обласному військовому комісаріату для отримання довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії відповідно до наказів Міністерства оборони України від 28 липня 2008 року №377 та від 27 листопада 2013 року №814; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області скласти список осіб для перерахунку пенсії, в який включити позивача та подати його Одеському обласному військовому комісаріату, і провести перерахунок раніше призначеної пенсії, з урахуванням зміни посадового окладу.

17 листопада 2016 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області подано апеляційну скаргу на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 24 жовтня 2016 року про виправлення описок.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору; апеляційну скаргу залишено без руху, зокрема, у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження; надано 30 днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі на підставі ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області ухвала суду апеляційної інстанції від 03 березня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені строки апеляційного оскарження, відповідно до частини третьої якої апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

За правилами ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до абз.2 ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції обґрунтовано виходив із пропуску Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області строку на апеляційне оскарження та ненаданням доказів про поважність причин такого пропуску.

За вказаними обставинами суд апеляційної інстанції правомірно застосував приписи абз.2 ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України та відмовив у відкритті апеляційного провадження.

Доводи касаційної скарги Головного управління встановлених судом апеляційної інстанції обставин щодо пропуску без поважних причин строку апеляційного оскарження не спростовують.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення апеляційного суду, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправною відмови у проведенні перерахунку пенсії, зобов'язання вчинити дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін