Ухвала суду № 66271629, 25.04.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 квітня 2017 року м.Київ К/800/13619/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Балтського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області про визнання протиправними дій та зобов'язання відновити виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Балтського районного суду Одеської області від 18 квітня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено частково; визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області щодо припинення виплати пенсії з 01 червня 2015 року; зобов'язано відповідача відновити виплату пенсії позивачу, починаючи з 21 вересня 2015 року по 31 грудня 2015 року; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У травні 2016 року Управлінням Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області подано апеляційну скаргу на вказану постанову.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору; апеляційну скаргу залишено без руху; надано строк до 10 червня 2016 року для усунення недоліків.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2016 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області повернуто заявнику на підставі п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги.

23 січня 2017 року Управлінням Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області повторно подано апеляційну скаргу на постанову Балтського районного суду Одеської області від 18 квітня 2016 року.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2017 року визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження; апеляційну скаргу залишено без руху; надано 30 днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі на підставі ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України.

Балтським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Одеської області ухвала суду апеляційної інстанції від 20 березня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені строки апеляційного оскарження, відповідно до частини другої якої апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

За правилами ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до абз.2 ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції обґрунтовано виходив із пропуску Балтським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Одеської області строку на апеляційне оскарження без поважних причин, а тому правомірно застосував приписи абз.2 ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України.

Доводи касаційної скарги встановлених судом апеляційної інстанції обставин щодо пропуску без поважних причин строку апеляційного оскарження не спростовують. Відсутність фінансування для сплати судового збору нe можна віднести до поважних причин пропуску встановленого законом строку апеляційного оскарження; інших доводів або обставин, які б свідчили про об'єктивну неможливість або наявність перешкод для своєчасного подання апеляційної скарги скаржником не наведено. Слід також врахувати, що з моменту ухвалення судового рішення (квітень 2016 року) і до моменту його повторного оскарження (січень 2017 року) минув значний період часу та відповідачем не надано належних доказів щодо неможливості своєчасного подання апеляційної скарги.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення апеляційного суду, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Балтського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області про визнання протиправними дій та зобов'язання відновити виплату пенсії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін