ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
10 березня 2017 року м. Київ К/800/7027/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А.,
розглянувши касаційну скаргу Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (далі - ОДПІ)
на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2016
та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2017
у справі № 820/3195/16 Харківського окружного адміністративного суду
за позовом Виробничо-комерційного підприємства «Укрсхідліфт» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ВКП «Укрсхідліфт» у формі ТОВ)
до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (далі - ОДПІ)
про визнання дій протиправними,
В С Т А Н О В И В:
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2016, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2017, позов ВКП «Укрсхідліфт» у формі ТОВ задоволено: визнано податкову декларацію позивача з податку на додану вартість за січень 2016 року такою, що подана 17.02.2016 року; скасовано податкове повідомлення-рішення від 15.04.2016 № 0000211201, яким підприємству визначено штраф у розмірі 170,00 грн.
Судові рішення вмотивовані тим, що в судовому процесі встановлено, що висновок податкового органу, викладений в акті перевірки від 17.03.2016 року № 339/20-31-15-01-10/31153321, про порушення позивачем пп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України з огляду на несвоєчасне (14.03.2016) подання податкової звітності з податку на додану вартість за січень 2016 року є помилковим, оскільки судами при вирішенні спору встановлено, що спірна декларація подана ВКП «Укрсхідліфт» у формі ТОВ 17.02.2016 засобами електронного зв'язку, що підтверджується квитанцією від 17.02.2016 року № 1, з використанням нових посилених сертифікатів відкритих ключів, сформованих ТОВ «Центр сертифікатів ключів «Україна», дія яких розпочалась 17.02.2016.
При цьому, відповідач у судовому процесі не заперечував факту неодноразового звернення позивача з метою вирішення питання подання електронних декларацій.
З огляду на встановлені факти, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про подання ВКП «Укрсхідліфт» у формі ТОВ податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2016 року з дотриманням вимог статей 48, 49 Податкового кодексу України.
Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги щодо скасування судових рішень першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового - про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, ОДПІ не наводить доводів на спростування правильності висновків судів щодо встановлених обставин у справі та їх юридичної оцінки.
Згідно з пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись статтею 102, пунктом 5 частини 5 статті 214, частиною 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2017 у справі № 820/3195/16.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та з підстав, визначених статтями 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя
Вищого адміністративного
суду України Є.А. Усенко
Судове рішення № 66271577, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 10.03.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 820/3195/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: