Ухвала суду № 66271563, 25.04.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

К/800/13329/17

25 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про скасування приписів та постанови про наладення штрафу, -

в с т а н о в и в:

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 03 лютого 2017 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування приписів та постанови про наладення штрафу відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто завникові в зв'язку із невиконанням вимог ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, не погоджуючись з даним рішенням, посилаючись на допущені апеляційним судом порушення норм процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Суд апеляційної інстанції повертаючи апеляційну скаргу заявникові обгрунтовано виходив з наступного.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків до 25 березня 2017 року.

Відповідно до частини 1 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Вказана ухвала вважається такою, що належним чином вручена апелянту, оскільки її направлено ОСОБА_1 за адресою, яка зазначена ним в апеляційній скарзі.

У вказаний судом апеляційної інтсанції строк, апелянтом вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не виконано, а відтак суд апеляціної інтсанції відповідно до вимог частини 3 статті 108, частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України правомірно повернув апеляційну скаргу заявникові.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про скасування приписів та постанови про наладення штрафу.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя О.Є. Донець