Ухвала суду № 66271310, 13.04.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"13" квітня 2017 р. м. Київ К/800/3881/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України (далі ДФС України)

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.11.2016

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2017

у справі № 825/861/16 Чернігівського окружного адміністративного суду

за позовом Приватного підприємства «Укрінтеркомпані»

до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС Чернігівської області,Державної фіскальної служби України

про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 15.02.2017 касаційну скаргу ДФС України на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.11.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2017 залишено без руху з огляду на те, що до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Повторним автоматичним розподілом справ між суддями справи № 825/861/16 (касаційне провадження К/800/3881/17) визначено суддю-доповідача Усенко Є.А.

У межах строку встановленого ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.02.2017, ДФС України додано платіжне доручення № 160 від 24.02.2017, яким судовий збір сплачено в сумі 1 653,60 грн.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 № 484-VIII (редакція діє з 01.09.2015), ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду в адміністративній справі встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до положень частини першої, підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня календарного року, в якому заява або скарга подається до суду (в редакції, чинній в 2016 році).

Враховуючи, що звернення ПП «Укрінтеркомпані» з адміністративним позовом до суду першої інстанції мало місце в 2016 році, ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру складала 1 378,00 грн.

Абзацом 2 частини 3 статті 6 Закону № 3674-VI передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як свідчать зміст касаційної скарги та копії постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.11.2016, ТОВ ПП «Укрінтеркомпані» заявляє позовні вимоги про: зобов'язати ДПІ у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області відобразити показники (дані) від'ємного значення податкового кредиту з ПДВ, що зараховуються до складу податкового кредиту наступних звітних (податкових) періодів, визначені в уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ (реєстраційний номер 9215379944) в розмірі 691 841,00 грн., поданим позивачем з ПДВ в електронних базах даних податкової звітності, у тому числі в картці особового рахунку позивача; зобов'язати ДФС України внести до системи електронного адміністрування суму від'ємного значення податкового кредиту з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступних звітних (податкових) періодів, зазначених в уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ (реєстраційний номер 9215379944) в розмірі 691 841,00 грн., поданим позивачем у зв'язку з виправленням самостійно заявлених помилок. Тобто, в позовній заяві об'єднано дві вимоги немайнового характеру.

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга буде повернута та вважатись неподаною в разі якщо недолік касаційної скарги не буде усунений впродовж зазначеного строку або не буде заявлено клопотання про продовження цього строку.

Керуючись статтями 102, 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Продовжити Державній фіскальній службі України строк для усунення недоліків на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.11.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2017, надавши строк для усунення вищевказаного недоліку касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала вступає в законну силу з моменту прийняття та не підлягає перегляду.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко