Ухвала суду № 66271185, 10.04.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"10" квітня 2017 р. м. Київ К/800/2650/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (далі - ОДПІ)

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 08.11.2016

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2017

у справі № 810/2785/16 Київського окружного адміністративного суду

за позовом ОСОБА_1

до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

27.01.2017 (згідно зі штампом на поштовому конверті; штрихкодовий ідентифікатор 0911700078887) ОДПІ звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 08.11.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2017 у справі № 810/2785/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.01.2017 касаційна скарга ОДПІ була залишена без руху, у зв'язку з не відповідністю вимозі частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

У межах строку встановленого ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.01.2017, ОДПІ подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, обгрунтоване тим, що в тимчасовому кошторисі ОДПІ на І квартал 2017 року за статтею витрат « 2800 - Інші поточні видатки» передбачено лише 100,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення недоліків значених ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.01.2017.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга буде повернута та вважатись неподаною в разі якщо недолік касаційної скарги не буде усунений впродовж зазначеного строку або не буде заявлено клопотання про продовження цього строку.

Керуючись статтями 102, 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Продовжити Білоцерківській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області строк для усунення недоліків на постанову Київського окружного адміністративного суду від 08.11.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2017, надавши строк для усунення вищевказаного недоліку касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко