Ухвала суду № 66271176, 20.04.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

К/800/9005/17

20 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Дніпропетровської митниці ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Поліпласт-К" до Дніпропетровської митниці ДФС про зобов’язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Дніпропетровська митниця ДФС подала касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року у справі № 804/7267/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 березня 2017 року касаційну скаргу Дніпропетровської митниці ДФС в порядку, передбаченому статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху для виправлення недоліків.

У встановлений судом строк скаржником було усунуто недоліки касаційної скарги.

Після дослідження змісту оскаржуваних судових рішень суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

У жовтні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Поліпласт-К" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Дніпропетровської митниці ДФС, в якому просило: зобов’язати Дніпропетровську митницю ДФС надати Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області висновок про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Поліпласт-К" надмірно сплачених митних платежів у сумі 14 914,80 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року, залишеною без зміну хвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми "Поліпласт-К" було задоволено. Зобов’язано Дніпропетровську митницю ДФС надати Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області висновок про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Поліпласт-К" надмірно сплачених митних платежів у сумі 14 914,80 грн.

У касаційній скарзі Дніпропетровська митниця ДФС, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Судами встановлено, що 13 листопада 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми "Поліпласт-К" та "ChemaxEmiliaSobol", Польща, було укладено контракт № POLICHEM/15, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми "Поліпласт-К" придбало у "ChemaxEmiliaSobol", Польща, продукти - неорганічної хімії тетраборатдинатрію (бура очищена), пентагідраттетраборатудинатрію: бура п'ятиводна у кількості 10 000 кг. та бура п'ятиводнабіг-бег у кількості 12 000 кг., всього 22 000 кг, за ціною 0,505 євро/кг та 0,49 євро/кг відповідно, на умовах поставки РСА Люблін, Польща, загальною вартістю 10 930 євро.

30 листопада 2015 року позивач для здійснення митного оформлення товару подав до Дніпропетровської митниці ДФС митну декларацією № 110070000/2015/311754, відповідно до якої митна вартість товару визначена за ціною контракту та склала 287 200,73 грн. (11 365,30 євро).

03 грудня 2015 року Дніпропетровською митницею ДФС було винесено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 110070000/2015/00158 та рішення про коригування митної вартості товару № 110070000/2015/300093/1, відповідно до якого митну вартість товару було скореговано до 0,6031 євро/кг та визначено загальну вартість товару у сумі 13268,20 євро.

Внаслідок коригування позивачем було донараховано та фактично сплачено мито у розмірі 2330,44 грн., додатковий імпортний збір - 2330,44 грн. та податок на додану вартість - 10253,92грн., усього на суму 14914,80 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2016 року, у справі № 804/307/16 визнано протиправними та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації від 03 грудня 2015 року № 110070000/2015/00158 та рішення про коригування митної вартості товарів № 110070000/2015/300093/1.

08 червня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми "Поліпласт-К" звернулось до митного органу із заявою про повернення надміру сплачених митних платежів на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми "Поліпласт-К" мита та додаткового імпортного збору у розмірі 4 660,88 грн. та на електронний рахунок - податку на додану вартість у розмірі 10253,92 грн.

Листом від 17 червня 2016 року № 1281/10/04-50-19-01 Дніпропетровська митниця ДФС повідомила позивача, що резолютивна частина судових рішень у справі № 804/307/16 не містить зобов'язання митниці здійснити визнання рівня митної вартості заявленої декларантом. При цьому, скасування рішення про коригування митної вартості від 03 грудня 2015 року № 110070000/2015/300093/1 не є безумовною підставою для повернення коштів, сплачених за митними деклараціями, оформлених відповідно до цього рішення. Крім того, по справі № 804/307/16 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Дніпропетровської митниці ДФС.

Частиною 3 статті 301 Митного кодексу України, передбачено, що помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику

Так, Порядок повернення платникам податкових коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затверджений наказом Державної митної служби України від 20.07.2007 р. № 618 (далі – Порядок повернення) визначає процедуру повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами.

Відповідно до абзаців 1, 1 пункту 1, пунктів 24 розділу ІІІ цього Порядку для повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювалось оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб’єкта господарської діяльності або фізичною особою.

Заява, зареєстрована в загальному відділі, після розгляду керівником (заступником керівника) митного органу разом з пакетом документів передається до відділу митних платежів митного органу для перевірки обґрунтованості повернення заявлених сум.

Відділ перевіряє факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати.

За пунктами 2, 3 Порядку взаємодії повернення помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів (далі – Порядок взаємодії) здійснюється на підставі Висновку про повернення. Зазначений Висновок оформляється відповідно до заяви платника, яка подається до митного органу, що здійснював оформлення митної декларації.

Згідно із пунктом 7 Порядку взаємодії на підставі отриманого Висновку про повернення відповідний орган ДКУ готує платіжні документи на перерахування коштів з рахунку з обліку доходів державного бюджету на рахунок, зазначений у Висновку про повернення, та протягом п’яти робочих днів від дати отримання Висновку про повернення здійснює повернення коштів з бюджету.

При цьому виходячи зі змісту пункту 11 Порядку повернення відмова у поверненні коштів у встановленому порядку можлива за умови відсутності підстав для такого повернення.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 15 квітня 2014 року (справа № 21-29а14), 12 листопада 2014 року (справи №№ 21-268а14, 21-391а14), 25 листопада 2014 року (справа № 21-338а14), в яких зазначено, що у разі якщо після сплати декларантом податків і зборів (обов’язкових платежів) згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом, буде прийнято рішення про застосування митної вартості, заявленої декларантом, сума надміру сплачених податків і зборів (обов’язкових платежів) повертається декларанту у порядку, передбаченому Порядком повернення та Порядком взаємодії, на підставі його заяви та у місячний термін з дня прийняття висновку митного органу, що здійснював оформлення митної декларації, про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи.

Враховуючи наявність рішень судів, якими визнано протиправними та скасовано спірні рішення відповідача про коригування митної вартості товарів та заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Поліпласт-К", поданої до відповідача у встановленому порядку, суди дійшли вірного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дніпропетровської митниці ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Поліпласт-К" до Дніпропетровської митниці ДФС про зобов’язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя О.Є. Донець