Ухвала суду № 66271070, 21.04.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

вул. Московська, 8, корп. 5, місто Київ, 01029

У Х В А Л А

21.04.2017 К/800/13119/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І., розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Група Омега"

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2016

у справі № 808/665/15

за позовом Приватного акціонерного товариства "Група Омега"

до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство "Група Омега" 09.02.2016 (згідно зі штампом на поштовому конверті) звернулась (звернувся) до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09.02.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2016.

Одночасно у касаційній скарзі позивачем заявлено клопотання про поновлення процесуального строку, встановленого ч. 2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України, яке підлягає задоволенню, оскільки викладені у заяві (клопотанні) обставини є обґрунтованими та підтверджені відповідними доказами, а строк касаційного оскарження пропущений з поважних причин.

Зі змісту частин 2, 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що вирішення питання про відкриття касаційного провадження обумовлено, зокрема, відповідністю касаційної скарги вимогам ст. 213 цього Кодексу та строку її подання.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, встановлений ч. 2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Одночасно у касаційній скарзі позивачем заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2016.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач при підготовці справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, що оскаржуються.

Клопотання про зупинення виконання рішення не підлягає задоволенню з огляду на те, що оскаржуване судове рішення про скасування податкових повідомлень-рішення не має наслідком виконання певних дій (з передачі майна, стягнення коштів тощо), що фактично передбачає виконання судового рішення.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Поновити Приватному акціонерному товариству "Група Омега" строк на подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2016 у справі № 808/665/15.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Приватного акціонерного товариства "Група Омега" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2016 у справі № 808/665/15.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу № 808/665/15.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст. 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відмовити в задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Група Омега" про зупинення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2016.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева