Ухвала суду № 66271050, 21.04.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 квітня 2017 року м. Київ К/800/12709/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року

у справі № 697/2109/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області

про перерахунок пенсії

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки у постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року заяву про виправлення описки задоволено, виправлено допущену описку.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга позивача, в якій він, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції скасувати.

Доводи касаційної скарги мотивовані тим, що виправляючи описку в рішені суду апеляційної інстанції від 06 грудня 2016 року, суд фактично змінив його суть, хоча сам вказав, що це не зачіпає самої суті рішення.

Як видно з оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, при ухваленні судом апеляційної інстанції постанови від 06 грудня 2016 року в мотивувальній її частині допущено описку, а саме, задовольняючи апеляційну скаргу, судом не вірно зазначено:

"Підсумовуючи наведене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що доводи викладені в апеляційній скарзі не знайшли свого підтвердження, оскаржувана постанова прийнята відповідно до норм матеріального та процесуального права, враховано всі обставини справи, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції немає."

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права".

Ухвалюючи рішення про виправлення описки, суд апеляційної інстанції виходив з того, що згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ст. 169 КАС України, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Мотивувальна та розолютивна частина судового рішення суду апеляційної інстанції свідчать саме про порушення судом першої інтсанції норм матеріального та процесуального права та відсутність підстав для задоволення позову, що є підставою для скасування такого судового рішення та прийняття нового - про відмову у задоволені позову.

Відтак, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про виправлення описки, не змінюючи при цьому суті судового рішення.

За таких обставин, доводи касаційної скарги зазначених висновків суду апеляційної інстанції не спростовують.

Відповідно до норми п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Оскільки доводи скаржника не спростовують висновки суду апеляційної інстанції та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи у зв'язку із ненаведенням підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права, ця касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року у справі № 697/2109/16-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед