Ухвала суду № 66271040, 20.04.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

20 квітня 2017 року м. Київ К/800/12737/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Костопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

встановив:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року визнано причини пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, апеляційну скаргу відповідача на постанову Березнівського районного суду Рівненської області від 11 жовтня 2016 року залишено без руху та надано тридцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Судове рішення мотивовано тим, що відповідач вперше звернувся з апеляційною скаргою у жовтні 2016 року, однак ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху через несплату судового збору, в подальшому, ухвалою цього ж суду від 23 листопада 2016 року апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала, так як відповідач у встановлений строк недоліки не усунув. Відповідач 20 січня 2017 року повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою на постанову суду першої інстанції та одночасно заявив клопотання про поновлення строку звернення до апеляційного суду, обґрунтовуючи його тим, що з 01 січня 2017 року Законом України від 06 грудня 2016 року №1774-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" Пенсійних фонд України та його органи звільненні від сплати судового збору. Оскільки оскаржувана постанова суду першої інстанції набрала законної сили, тому звільнення від сплати судового збору з 01.01.2017 р. не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення апеляційної скарги без руху отримана представником управління ПФУ 14 лютого 2017 року.

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Апеляційний суд виходив з необґрунтованості заявленого відповідачем 09 лютого 2017 року клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (управлінням систематично порушувалося питання про виділення асигнувань для оплати судового збору у 2016 році та зазначалась відповідна сума, на що кошти не виділялись, що підтверджується поданими до заяви копіями документів, а саме: копіями проекту кошторису на 2016 рік, пояснююча записка до проекту кошторису на 2016 рік по управлінню Пенсійного фонду України в Березнівському районі, орієнтований розрахунок суми судового збору в Березнівському районі, розрахунок витрат органів ПФУ в Березнівському районі Рівненської області по сплаті судового збору на 2016 рік, інформація про стягнення з органів Пенсійного фонду України судових витрат за період з 01.09.2015 р. по Березнівському районі), оскільки з наданих відповідачем копій проекту та самого кошторису на 2016 рік не вбачається підстав для поновлення пропущеного строку, так як доказів звернення до відповідних органів щодо вирішення питання про виділення додаткових асигнувань для оплати судового збору в 2016 році, доказів відмови у виділенні грошових коштів на відповідні видатки скаржником не надано. Управлінням також не надано будь-яких інших документів, які б підтверджували поважність причин пропущення строку. Крім того, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, а саме відсутність коштів на вчасну сплату судового збору, досліджувалися Житомирським апеляційним адміністративним судом та ухвалою від 09 лютого 2017 року визнані неповажними. Таки чином, відповідачем не наведено будь-яких причин, які б об'єктивно та непереборно перешкоджали вчасно подати апеляційну скаргу до суду, та які б могли бути визнані поважними.

У касаційній скарзі Костопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції. Зазначає, що оскільки з 01.01.2017 р. органи Пенсійного фонду України звільнені від сплати судового збору, то це дає можливість повторного звернення до суду та визнання поважними причини пропуску строку.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Костопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак