Ухвала суду № 66270951, 24.04.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 квітня 2017 року м. Київ К/800/2078/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа - управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись з постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року та ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року, управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова подало касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 30 січня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху, оскільки підстави, вказані скаржником у заяві про поновлення строку касаційного оскарження, визнані неповажними, йому запропоновано вказати інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження та надати докази на підтвердження поважності причин пропуску строку касаційного оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали від 30 січня 2017 року отримано третьою особою 9 лютого 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Проте зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги скаржник не усунув, а саме: не вказав інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження та не надав докази на підтвердження поважності причин пропуску строку касаційного оскарження.

Згідно з абзацом другим частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

За вказаних обставин у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа - управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання протиправною та скасування постанови.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя М.Г. Кобилянський