Ухвала суду № 66270920, 05.04.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

05 квітня 2017 року м. Київ К/800/10534/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області на постанову Ренійського районного суду Одеської області від 12 грудня 2016 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області про визнання протиправної відмови,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати відмову №1263/03 від 19.09.2016 щодо неврахування певних виплат протиправною та зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області здійснити перерахунок пенсії, як державному службовцю і з урахуванням середньомісячної суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, премії до державних, професійних та ювілейних свят та інших виплат за 24 календарних місяця.

Постановою Ренійського районного суду Одеської області від 12.12.2016 позов задоволено. Відмову Управління Пенсійного Фонду України в Ренійському районі Одеської області №1263/03 від 19.09.2016 щодо неврахування певних виплат для обчислення розміру пенсії ОСОБА_1 визнано протиправною. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області здійснити позивачу ОСОБА_1 перерахунок пенсії, як державному службовцю, з дати її призначення 20.09.2011, і з урахуванням середньомісячної суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, премії до державних, професійних та ювілейних свят та інших виплат за 24 календарних місяця.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.03.2017, постанову Ренійського районного суду Одеської області від 12.12.2016 змінено, викладено резолютивну частину постанови в такій редакції: "Визнати протиправною відмову Управління Пенсійного Фонду України у Ренійському районі Одеської області №1263/03 від 19.09.2016 щодо неврахування певних виплат для обчислення розміру пенсії ОСОБА_1. Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії, як державному службовцю, з 29.03.2016 з урахуванням середньомісячної суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, премії до державних, професійних та ювілейних свят та інших виплат, на які були нараховані та сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Позовні вимоги ОСОБА_1 про перерахунок пенсії в частині за період з 20.09.2011 по 28.03.2016 - залишити без розгляду".

У касаційній скарзі управління Пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції, та прийняти ное рішення про відмову у задовленнні позову.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 з 20.09.2011 була призначена пенсія відповідно до Закону України "Про державну службу". Розмір пенсії обчислено в розмірі 85 відсотків від суми заробітної плати. При призначені в розрахунок пенсії не включені інші виплати, на які нараховувалися страхові внески на загально обов'язкове державне страхування.

При зверненні ОСОБА_1 до Управління ПФУ для перерахунку пенсії на підставі довідки про складові заробітної плати №1184/04 від 02.09.2016, листом від 19.09.2016 позивачу було відмовлено у перерахунку пенсії, оскільки ці виплати не є складовою заробітної плати.

Відповідно до частини першої статті 244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України.

Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

В постанові Верховного Суду України від 20 лютого 2012 року за № 21-430а11 суд дійшов висновку, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Таким чином, відмова Пенсійного органу у перерахунку пенсії позивача з урахуванням інших виплат, згідно довідки про складові заробітної плати, інші виплати є - протиправною.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою управління Пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області на постанову Ренійського районного суду Одеської області від 12 грудня 2016 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області про визнання протиправної відмови.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя В.Ф. Мороз