Ухвала суду № 66270791, 30.03.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

30 березня 2017 року м. Київ К/800/9739/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві)

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.07.2015

та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2015

у справі № 826/8631/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бомонд групп»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві 27.03.2017 (згідно зі штампом на поштовому конверті) звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.07.2015 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2015 у справі № 826/8631/15.

Одночасно ДПІ заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження вище зазначених судових рішень.

На обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвалених у справі вище зазначених судових рішень ДПІ посилається на те, що первісно касаційна скарга була подана у строк, встановлений частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, але була повернута ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.12.2015 № К/800/44829/15 на підставі частини 6 статті 214 цього Кодексу через невиконання вимог ухвали суду касаційної інстанції про залишення касаційної скарги без руху у зв'язку з несплатою судового збору. При цьому ДПІ зазначає, що періодичний характер видатків (код економічної класифікації 2800 "Інші поточні видатки") на 2015 рік, призначених для сплати судового збору, об'єктивно виключав можливість сплатити судовий збір на момент подання первісної касаційної скарги.

Крім того, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.12.2016 № К/800/34990/16 відмовлено у відкритті касаційного провадження за поданою вдруге касаційною скаргою відповідача з тих підстав, що з моменту набрання рішенням суду апеляційної інстанції законної сили минуло більше одного року.

Відповідно до абзацу 3 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Пунктом 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, зокрема, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Керуючись статтею 165, абзацом 3 частини 4, пунктом 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.07.2015 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2015 в адміністративній справі № 826/8631/15.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та з підстав, визначених статтями 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко