ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
06 квітня 2017 року м. Київ К/800/10787/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1.)
на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2017
у справі № 813/757/15
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:
ФОП ОСОБА_1 01.04.2017 (згідно зі штампом на поштовому конверті) звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2017 у справі
№ 813/757/15.
Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, як така, що подана без дотримання вимог частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: судовий збір сплачено скаржником не в повному обсязі.
Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 № 484-VIII (редакція діє з 01.09.2015), ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
При поданні позовної заяви до суду першої інстанції (позов майнового характеру) (лютий 2015 року) ставка судового збору складала 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2015 встановлено у розмірі 1218,00 грн.).
ФОП ОСОБА_1 оскаржує податкове повідомлення-рішення від 03.12.2014 № 0018621702 про нарахування податку на додану вартість та застосування штрафних санкцій у загальному розмірі 1168963,71 грн. Судовий збір за подання позову складає 6090,00 грн., а за подання касаційної скарги - 7308,00 грн. (6090,00 грн. х 1,2).
Разом з тим, до касаційної скарги ФОП ОСОБА_1 додано оригінал квитанції від 01.04.2017 № 86582, згідно з яким судовий збір сплачено у розмірі
5846,40 грн., що, однак, не відповідає розміру судового збору, встановленому підпунктом 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Роз'яснити, що відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга буде повернута та вважатись неподаною в разі якщо недолік касаційної скарги не буде усунений впродовж зазначеного строку або не буде заявлено клопотання про продовження цього строку.
Керуючись частиною 1 статті 108, статтею 165, частиною 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2017 у справі № 813/757/15 залишити без руху, надавши строк для усунення вищевказаних недоліків касаційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Ухвала перегляду не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного
суду України Є.А. Усенко
Судове рішення № 66270771, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 06.04.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 813/757/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: