Ухвала суду № 66270740, 12.04.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 квітня 2017 року м.Київ К/800/11896/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 19 жовтня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправною відмови у проведенні перерахунку пенсії, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому просив визнати протиправною бездіяльність щодо складення списків за формою згідно з додатком №1 Постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 та подання їх Одеському обласному військовому комісаріату для отримання довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії відповідно до наказів Міністерства оборони України від 28 липня 2008 року №377 та від 27 листопада 2013 року №814; визнати протиправною відмову у своєчасному перерахунку пенсії з 28 серпня 2008 року відповідно до наказу Міністра оборони України від 28 липня 2008 року №377 та наказу Міністра оборони України від 27 листопада 2013 року №814, які видані відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року №1294; зобов'язати відповідача скласти списки осіб для перерахунку пенсії, в які включити позивача; зобов'язати провести перерахунок раніше призначеної пенсії відповідно до наказів Міністра оборони України від 28 липня 2008 року №377, від 27 листопада 2013 року №814, з урахуванням зміни посадового окладу у складі загального грошового забезпечення відповідної категорії військовослужбовців керівного, наукового та науково-педагогічного складу навчальних закладів - з розміру посадового окладу, зазначеного в наказі Міністра оборони України за період з 27 серпня 2008 року та виплатити заборговану частину пенсії, починаючи з 27 серпня 2008 року з нарахуванням компенсації втрати частини доходів громадян.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 19 жовтня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 року, позовні вимоги за період з 27 серпня 2008 року по 19 жовтня 2015 року залишено без розгляду на підставі ст.ст.99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з пропуском строку звернення до суду з даними позовними вимогами.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення, направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Як встановлено ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Залишаючи позов без розгляду в частині позовних вимог за період з 27 серпня 2008 року по 19 жовтня 2015 року, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив із пропуску позивачем шестимісячного строку звернення з адміністративним позовом.

Позивач звернувся до суду у травні 2016 року з вимогами щодо перерахунку та виплати пенсії з 28 серпня 2008 року. При цьому, поновити строк звернення до суду не просив, поважних причин пропуску строку звернення до суду не навів.

За вказаними обставинами суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку щодо залишення позовних вимог за період з 27 серпня 2008 року по 19 жовтня 2015 року без розгляду на підставі ст.ст.99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України.

Обставини, зазначені скаржником у касаційній скарзі, досліджувалися та перевірялися судами попередніх інстанцій з наданням їм належної правової оцінки. Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 19 жовтня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправною відмови у проведенні перерахунку пенсії, зобов'язання вчинити дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін