Ухвала суду № 66270698, 10.04.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 квітня 2017 року м.Київ К/800/11330/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Саратського районного суду Одеської області від 09 листопада 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено; визнано протиправною відмову Управління Пенсійного Фонду України в Саратському районі Одеської області здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу, відповідно до ст.37-1 Закону України «Про державну службу», виходячи із розміру 90% заробітної плати, зазначеної у довідці Саратської районної державної адміністрації Одеської області від 06 жовтня 2016 року № 107, починаючи з 01 травня 2016 року; скасовано рішення відповідача від 07 жовтня 2016 року № 974 про відмову в перерахунку пенсії позивачу та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області провести перерахунок пенсії, призначеної ОСОБА_1, відповідно до ст.37-1 Закону України «Про державну службу», виходячи із розміру 90% заробітної плати, зазначеної у довідці Саратської районної державної адміністрації Одеської області від 06 жовтня 2016 року № 107, починаючи з 01 травня 2016 року, та виплатити позивачу недоотриману пенсію, починаючи з 01 травня 2016 року з врахуванням вже виплачених за цей період сум пенсії.

У листопаді 2016 року Управлінням Пенсійного Фонду України в Саратському районі Одеської області подано апеляційну скаргу на вказану постанову.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року відмовлено відповідачу у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору; апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з ненаданням документа про сплату судового збору; надано строк до 13 грудня 2016 року для усунення недоліків.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року апеляційну скаргу повернуто відповідачу на підставі п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги.

05 січня 2017 року Управлінням Пенсійного Фонду України в Саратському районі Одеської області повторно подано апеляційну скаргу на постанову Саратського районного суду Одеської області від 09 листопада 2016 року.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року апеляційна скарга залишена без руху у зв'язку з пропуском строку апеляційного оскарження; надано 30 днів з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків, а саме надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням документально підтверджених поважних причин пропуску такого строку.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі на підставі ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України.

Управлінням Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області ухвала суду апеляційної інстанції від 07 березня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені строки апеляційного оскарження, відповідно до частини другої якої апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

За правилами ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до абз.2 ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції обґрунтовано виходив із пропуску Управлінням Пенсійного фонду України в Корецькому районі Рівненської області на апеляційне оскарження без поважних причин, а тому правомірно застосував приписи абз.2 ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відсутність фінансування для сплати судового збору нe можна віднести до поважних причин пропуску встановленого законом строку апеляційного оскарження; інших доводів або обставин, які б свідчили про об'єктивну неможливість або наявність перешкод для своєчасного подання апеляційної скарги скаржником не наведено.

Доводи касаційної скарги встановлених судом апеляційної інстанції обставин щодо пропуску без поважних причин строку апеляційного оскарження не спростовують.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення апеляційного суду, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін