Ухвала суду № 66270643, 04.04.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

04 квітня 2017 року м. Київ К/800/5734/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі Донецької області на постанову Першотравневого районного суду Донецької області від 14 березня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі Донецької області про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, та зобов'язати витини певні дії,

встановив:

Ухалою Вищого адміністративного суду від 28.02.2017 касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі Донецької області залишено без руху.

У строк, встановлений судом касатор усунув недоліки касаційної скарги, проте у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Постановою Першотравневого районного суду Донецької області від 08.12.2016 адміністративний позов було задоволено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.02.2017 апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі Донецької області повернуто заявнику.

У касаційній скарзі управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі Донецької області, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції, та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до вимог частини 1 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України, що визначає умови, при яких виникає право на касаційне оскарження, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження в частині оскарження постанови Першотравневого районного суду Донецької області від 08.12.2016 необхідно відмовити, оскільки рішення суду першої інстанції апеляційним судом по суті не переглядалося.

Що стосується касаційної скарги в частині оскарження ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.02.2017 слід зазначити наступне.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.01.2017 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху на підставі частини третьої статті 189 КАС України, у зв'язку з несплатою судового збору, надано апелянту строк сім днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Судом апеляційної інстанції зазначено, що на виконання вимог вищенаведеної ухвали суду апелянтом надіслано клопотання про прийняття до розгляду апеляційної скарги управління, оскільки на теперішній час органи Пенсійного фонду України звільнені від сплати судового збору під час розгляду справ в усіх судових інстанціях (п. п.18- 20 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 з урахуванням змін від 06 грудня 2016 року № 1774 до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», які набули чинності з 01.01.2017 року).

Згідно з частиною 2 статті 5 КАС України провадження у адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. З огляду на це, судовий збір слід сплачувати виходячи з ставок чинних на час подачі позовної заяви та апеляційної скарги.

Так, на момент подачі апеляційної скарги діяв Закон України "Про судовий збір" з урахуванням змін до вказаного Закону, що набрали чинності з 01.09.2015.

Відтак, суд апеляційної інстанції дійшов правомірного висновку, що клопотання управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі Донецької області про прийняття скарги до розгляду без сплати судового збору є необгрунтованим, оскільки дія закону, на яку посилався заявник, поширюється на правовідносини, що виникли після 01.01.2017.

Оскільки апелянтом, після залишення апеляційної скарги без руху, не усунуто недоліки, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянтові.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі Донецької області на постанову Першотравневого районного суду Донецької області від 14 березня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі Донецької області про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, та зобов'язати витини певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя В.Ф. Мороз