Ухвала суду № 66270610, 11.04.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"11" квітня 2017 р. м. Київ К/800/5868/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронна юридична фірма «Едельвейс» до Державної податкової інспекції в Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень,

встановив:

Державна податкова інспекція в Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2017 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 лютого 2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з підстав порушення скаржником вимог ч. 5 ст. 213 КАС України та надано строк до 14 березня 2017 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням, в якому просить відстрочити сплату судового збору або продовжити зазначений строк з підстав неможливості сплатити у визначений термін судовий збір за подання касаційної скарги.

Як встановлено ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Оскільки наведені скаржником у клопотанні обставини не свідчать про наявність підстав для звільнення, відстрочки або розстрочки сплати судового збору, передбачених ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України та ст. 8 Закону України “Про судовий збір”, в задоволені клопотання слід відмовити.

За приписом ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Керуючись ст. ст. 102, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Відмовити Державній податковій інспекції в Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Клопотання Державної податкової інспекції в Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві задовольнити.

Продовжити Державній податковій інспекції в Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги до 25 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз