ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
23 березня 2017 року м. Київ К/800/29263/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши касаційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (далі - ОДПІ)
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.03.2016
ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016
у справі № 804/7804/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Адіоніс" (далі - ТОВ "Адіоніс")
до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області
про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.10.2016 касаційна скарга ОДПІ була залишена без руху з тих підстав, що подана без дотримання вимог частини 2 статті 212 та частин 4, 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження; до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору за подання касаційної скарги; касаційна скарга підписана представником відповідача, повноваження якого не підтверджені з дотриманням нормативно встановлених вимог. Цією ж ухвалою було встановлено тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків.
В межах встановленого строку, наданого для виправлення вказаних недоліків, відповідач надав платіжне доручення від 20.12.2016 № 1142, яким судовий збір сплачено у розмірі 87,69 грн., що не відповідає сумі, обчисленій за правилами пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (Закон № 3674-VI) та клопотання пропоновлення строку на касаційне оскарження. Клопотання обґрунтоване тим, що фінансування ДФС України та її територіальних органів Кабінетом Міністрів України не здійснено, проте доказів відсутності коштів для сплати судового збору відповідачем не надано.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.02.2017 було продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги.
У межах строку відповідачем усунено недоліки касаційної скарги: доплачено судовий збір у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, а також надано копію кошторису за 2016 рік, з якої вбачається, що кошти за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» відсутні.
Одночасно відповідачем заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.03.2016 та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя - доповідач при підготовці справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, що оскаржуються.
Клопотання про зупинення виконання рішення не підлягає задоволенню з огляду на те, що оскаржувані судові рішення про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії не має наслідком виконання певних дій (з передачі майна, стягнення коштів тощо), що фактично передбачає виконання судового рішення.
У зв'язку з цим касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
Поновити Лівобережній об'єднаній державній податковій інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області строк на подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.03.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016 у справі № 804/7804/15.
Відкрити касаційне провадження за скаргою Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.03.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016 у справі № 804/7804/15.
У задоволенні клопотання Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про зупинення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.03.2016 та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016 до закінчення касаційного перегляду справи відмовити.
Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/7804/15.
В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного
суду України Є.А. Усенко
Судове рішення № 66270533, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 23.03.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 804/7804/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: