Ухвала суду № 66270487, 03.04.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 квітня 2017 року м.Київ К/800/6341/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛОПРОДУКТ» на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 03 червня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року у справі за позовом Приватного підприємства «СЕЛОПРОДУКТ» до Тернопільського районного управління юстиції у Тернопільській області, Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області, Відділу з питань державної реєстрації Тернопільської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, – Відділ Держгеокадастру у Тернопільському районі Тернопільської області, на стороні відповідача – Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕЛОПРОДУКТ», про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛОПРОДУКТ» на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 03 червня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року у справі №819/560/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 березня 2017 року касаційну скаргу «СЕЛОПРОДУКТ» залишено без руху у зв’язку з ненаданням документа про сплату судового збору. Відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Скаржнику надано строк до 23 березня 2017 року для усунення недоліків.

Вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 03 березня 2017 року скаржником не виконані, документа про сплату судового збору не надано.

Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛОПРОДУКТ» надіслано клопотання про відстрочку сплати судового збору, в якому скаржник у зв’язку з відсутністю коштів та наявністю значних фінансових зобов’язань перед іншими суб’єктами господарювання повторно просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Вказане клопотання задоволенню не підлягає, наведені в ньому обставини не свідчать про наявність підстав для відстрочення сплати судового збору, передбачених ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України та ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Невиконання вимог про усунення недоліків касаційної скарги є підставою для її повернення відповідно до ч.3 ст.214, ст.108 КАС України.

З урахуванням правил ч.6 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛОПРОДУКТ» на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 03 червня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року у справі №819/560/16 повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін