Ухвала суду № 66270448, 27.04.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 р.Справа № 554/7086/16-а Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Бенедик А.П. , Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання - Дорошенко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові у режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 21 лютого 2017 року, прийняту за результатами розгляду клопотання ОСОБА_1 про встановлення нового строку подання звіту та накладення на керівника субєкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови штрафу по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії, -

В с т а н о в и л а:

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 30.09.2016 року у справі № 554/7086/16-а, що набрала законної чинності 19.12.2016 року, задоволений адміністративний позов ОСОБА_1

Так, судовим рішенням, визнана протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо не проведення перерахунку ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2016 року відповідно до Закону України від 23.12.2015 року № 988 «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», № 947 від 18.11.2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року № 268».

Головне Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зобовязано, починаючи з 01.01.2016 року, провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України від 23.12.2015 року № 988 «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», № 947 від 18.11.2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року № 268» без обмеження граничного розміру.

Встановлений судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобовязання управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подати у десятиденний строк з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання рішення суду.

16.01.2017 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшов звіт ГУ ПФУ в Полтавській області про проведення перерахунку пенсії позивачу ОСОБА_1

17.01.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням, яким, виходячи з положень ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України, просив суд накласти на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області ОСОБА_2 штраф у розмірі десяти мінімальних заробітних плат та встановити відповідачу у справі 554/7086/16-а - Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі ГУ ПФУ в Полтавській області, пенсійний орган) новий строк подання звіту про виконання судового рішення.

Обґрунтовуючи вимоги клопотання, заявник зазначав про те, що звіт субєкта владних повноважень про виконання постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 30.09.2016 року по справі № 554/7086/16-а не відповідає фактичним обставинам справи і цей звіт, за своє суттю, є свідченням наміру відповідача ухилитися від виконання судового рішення.

Заявнику вважає, що посилання ГУ ПФУ в Полтавській області на відсутність в матеріалах його пенсійної справи даних про розміри надбавок і інших доплат, які повинні враховуватися при перерахунку пенсії, є надумані.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 21 лютого 2017 року клопотання ОСОБА_1 задоволено.

Судовим рішенням встановлений новий строк для подання звіту ГУ ПФУ в Полтавській області про виконання постанови суду від 30.09.2016 року у справі № 554/7086/16-а у десятиденний строк з моменту набрання ухвалою законної сили.

На керівника субєкта владних повноважень начальника ГУ ПФУ в Полтавській області ОСОБА_2 накладений штраф у розмірі 10 мінімальних заробітних плат, що становить 32.000 грн, половину з яких, а саме 16.000 грн стягнуто на користь заявника ОСОБА_1, а іншу половину до Державного бюджету України.

Судове рішення вмотивовано висновком суду про те, що право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України «Про міліцію», зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України «Про національну поліцію».

Про що чітко було зазначено в постанові суду від 30 вересня 2016 року за результатами розгляду позовної заяви заявника, якою відповідача зобовязано здійснити перерахунок пенсії останнього. При цьому як в мотивувальній, так і резолютивній частинах постанови при покладенні обовязку здійснити перерахунок пенсії було зроблено посилання на ч. 3 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», якою встановлено, що «перерахунок пенсії особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських», яка надає гарантії та право на перерахунок пенсії позивачу (в бік збільшення) його пенсії з урахуванням (а не замість бувших) збільшених видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Проведення перерахунку пенсії позивачу відповідачем, як це зроблено відповідно до поданого ним звіту, є свідченням невиконання рішення суду, ігнорування вимог, викладених у його постанові та Законів України, якими він повинен відповідно до постанови суду та покладених на нього обовязків, керуватись, а також тлумачення законодавчих актів всупереч вимогам Конституції України і, зокрема, статті 22, якою встановлено, що конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

З зазначених підстав судом не прийняті до уваги доводи представника субєкта владних повноважень, а поданому до суду звіту про виконання судового рішення надана оцінка імітації виконання рішення суду.

Не погоджуючись з судовим рішенням, в апеляційній скарзі ГУ ПФУ в Полтавській області, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, просить скасувати ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 21 лютого 2017 року з прийняттям нового судового рішення про відмову в задоволені клопотання ОСОБА_1

Скаржник зазначає, що судом не враховано, що пенсійним органом виконано судове рішення, свідченням чого є звернення ГУ ПФУ в Полтавській області 05.01.2017 року до ГУ Національної поліції в Полтавській області з приводу отримання довідки про розмір грошового забезпечення для можливості перерахунку пенсії ОСОБА_1, після отримання якої останньому проведений перерахунок пенсії.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника скаржника та пояснення заявника, перевіривши доводи апеляційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом норм процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а судове рішення відповідно до положень п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) підлягає скасуванню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Статтею 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі Закон № 2262-XII) установлено, що перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей у зв'язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку (ч. 1 ст. 63).

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону (ч. 2 ст. 63).

Перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських (ч. 3 ст. 63).

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій (ч. 4 ст. 63).

Порядок перерахунку пенсій з 01.01.2008 року регулюється постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року N 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року N 393».

Як убачається з положень ч.ч. 1 та 2 ст. 63 Закону № 2262-XII та п.п. 1-3 Порядку № 45 перерахунок пенсії проводиться на підставі довідок уповноважених органів про розмір грошового забезпечення за формою згідно додатку 2 до Порядку № 45. При цьому такий перерахунок провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку (ч. 1 ст. 63 Закону № 2262-XII).

Таким чином, підставою для здійснення пенсійним органом перерахунку пенсії слугує відповідна довідка про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, яка може бути надана до пенсійної справи як самим пенсіонером, так і надійти до пенсійного органу від уповноваженого органу, тобто органу, який має повноваження на видачу такої довідки.

Принцип обов'язковості виконання судових рішень також передбачає Закон України «Про судоустрій і статус суддів», згідно із ч. 2 ст. 13 якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Таким чином, у відповідності до зазначених правових норм постанова Октябрського районного суду м. Полтави від 30.09.2016 року по справі № 554/7086/16-а є обов'язковою до виконання на всій території України.

За приписами ст. 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення ч. 1 ст. 267).

За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат (ч. 2 ст. 267).

Як убачається з постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 30.09.2016 року у справі № 554/7086/16-а, суд, вирішивши справу, задовольнив адміністративний позов ОСОБА_1 в повному обсязі.

Разом з тим, вирішивши питання про право, суд не визначив способу виконання судового рішення.

Із матеріалів справи убачається, що ані сторони у справі, ані суд із власної ініціативи не вирішили питання щодо можливості прийняття додаткового рішення у справі, можливість прийняття якого ст. 168 КАС України.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише, на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів зазначає, що наказом Міністерства внутрішніх Справ України № 138 від 21 лютого 2017 року, зареєстрованим і Міністерстві юстиції України 15.03.2017 року за №348/3016, затверджений Перелік посад осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», що прирівнюються посадам поліцейських».

На виконання положень Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», листом від 22.03.2017 року № 4019/02/22-2017 Міністерство внутрішніх справ України повідомило Пенсійний фонду України, що з 01.01.2016 року перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції) провадиться з урахуванням грошового забезпечення, установленого для поліцейських згідно Постанови № 988 та Наказу № 260, на підставі довідок про грошове забезпечення, виданих ліквідаційними комісіями ГУМВС (УМВС) в областях та м. Києві.

В свою чергу Пенсійний фонд України листом від 28.03.2017 року за № 9493/02-23 повідомив керівників головних управлінь Пенсійного фонду України в областях та м. Києві (у тому числі 29.03.2017 року ГУ ПФУ в Полтавській області) про необхідність у строк, встановлений Порядком № 45, підготувати та надати ліквідаційним комісіям списки осіб, які мають право на перерахунок пенсії.

Здійснивши, у січні 2017 року за власною ініціативою, дії по отриманню від ГУ НП в Полтавській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії останнього, та здійснивши перерахунок його пенсії на підставі отриманої довідки, пенсійний орган 16.01.2017 року подав до Октябрського районного суду м. Полтави звіт про виконання судового рішення, оскільки положення ч. 2 ст. 267 КАС України передбачають відповідальність субєкта владних повноважень у разі його неподання.

З урахуванням наведеного, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо обґрунтованості клопотання ОСОБА_1, задовольняє апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Полтавській області, скасовує ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави та приймає нове судове рішення про відмову в задоволені клопотання ОСОБА_1

Інші доводи та заперечення сторін на висновки колегії суддів не впливають.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 94, 184, 205, 254, 267 Кодексу административного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області задовольнити.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 21 лютого 2017 року скасувати.

В задоволенні клопотання про встановлення нового строку подання звіту та накладення на керівника субєкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_3Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 28 квітня 2017 року