Ухвала суду № 66270435, 27.04.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

27 квітня 2017 р.Справа № 638/20962/16-аСуддя Харківського апеляційного адміністративного суду Л.В. Мельнікова, розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.03.2017 року по справі № 638/20962/16-а

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Харківського обласного військового комісаріату

про перерахунок пенсії,

В с т а н о в и л а:

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.03.2017 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Харківського обласного військового комісаріату про перерахунок пенсії.

На зазначену постанову суду 14.04.2017 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч.ч. 5, 6 ст. 187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документ, який би належним чином посвідчував повноваження ОСОБА_2 на право апеляційного оскарження судових рішень.

В матеріалах справи наявна довіреність від 31.12.2016 року № 21088-П/20, в якій не визначене право ОСОБА_2 на оскарження судових рішень.

Відповідно до ч. 5 ст. 187 КАС України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Згідно з ч. 4 ст 58 КАС України довіреність фізичної особи на ведення справи в адміністративному суді посвідчується нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності.

За приписами ч. 2 ст. 59 КАС України представник, який бере участь в адміністративному процесі на основі договору, має право оскаржити судове рішення, якщо право на вчинення такої дії спеціально обумовлене у виданій йому довіреності.

Враховуючи наведене, вважаю, що апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для надання до Харківського апеляційного адміністративного суду належним чином оформленої довіреності, яка б підтвердила право ОСОБА_2 на вчинення такої процесуальної дії, як апеляційне оскарження судового рішення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 5 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області залишити без руху, надав апелянту строк 10 днів з часу отримання цієї ухвали, для усунення її недоліків: надання до Харківського апеляційного адміністративного суду належним чином оформленої довіреності, яка б підтвердила право ОСОБА_2 на вчинення такої процесуальної дії, як апеляційне оскарження судового рішення.

Розяснити , що відповідно до положень ч. 3 ст. 189, ст. 108 КАС України у разі не невиконання цієї ухвали апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя:(підпис) ОСОБА_3