Ухвала суду № 66270400, 24.04.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 р.Справа № 818/206/16Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Старостіна В.В.

Суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 24.03.2016р. по справі № 818/206/16

за позовом ОСОБА_1

до Прокуратури Сумської області

про визнання неправомірними дій та бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії та стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Прокуратури Сумської області, в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність прокуратури Сумської області щодо не оприлюднення у грудні 2015 року на офіційному веб-сайті - http://sumy.gp.gov.ua/ рейтингового списку кандидатів для зайняття посад прокурорів Сумської місцевої прокуратури після закінчення тестування;

- зобовязати прокуратуру Сумської області оприлюднити на офіційному веб-сайті - http://sumy.gp.gov.ua/ рейтинговий список кандидатів для зайняття посад прокурорів Сумської місцевої прокуратури (затверджений у грудні 2015 року);

- визнати протиправними дії прокуратури Сумської області щодо безпідставної, необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на посаду прокурора Сумської місцевої прокуратури Сумської області;

- зобовязати прокуратуру Сумської області прийняти на роботу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в органи прокуратури України на посаду прокурора Сумської місцевої прокуратури, на підставі успішно проходження тестування для заміщення посади прокурора у Сумську місцеву прокуратуру, про що видати відповідний наказ;

- зарахувати до стажу роботи в органах прокуратури період вимушеного прогулу починаючи з 14 грудня 2015 року та по час вирішення спору;

- стягнути з прокуратури Сумської області на користь ОСОБА_1 заробітну плату відповідно до ст.81 Закону України Про прокуратуру за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 14 грудня 2015 року та по час вирішення спору;

- допустити негайне виконання рішення в частині прийняття на роботу та виплати коштів за час вимушеного прогулу;

- зобов'язати прокуратуру Сумської області відшкодувати ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 50 000,00 грн.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 24.04.2017 року у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Позивач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою задовольнити адміністративний позов.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування усіх обставин справи, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідач у запереченні на апеляційну скаргу просив суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю - доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що з 01.02.2011 року ОСОБА_1 працював на різних посадах в органах прокуратури Сумської області, з 18.03.2013 року - на посаді прокурора прокуратури м. Суми Сумської області, що підтверджується копією трудової книжки позивача (а.с. 12-14),

Листом прокуратури Сумської області №11-4353 вих.15 від 24.09.2015 року (а.с.11) позивача попереджено про звільнення із займаної посади та органів прокуратури у звязку з ліквідацією прокуратури м. Суми, у разі неуспішного проходження тестування для заміщення посади прокурора у Сумській місцевій прокуратурі з 14.12.2015 року.

Наказом прокурора Сумської області № 815к від 03.12.2015 (а.с. 47) прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_1 звільнено із займаної посади та органів прокуратури Сумської області за власним бажанням, на підставі ст. 38 Кодексу законів про працю в України та п.7 ч.1 ст.51 Закону України Про Прокуратуру.

Правові засади організації і діяльності прокуратури України, статус прокурорів, порядок здійснення прокурорського самоврядування, а також система прокуратури України визначені Законом України від 14 жовтня 2014 року №1697-VII Про прокуратуру (далі - Закон України №1697-VII).

У зв'язку з набуттям чинності зазначеним Законом, змінена система органів прокуратури України. Так, статтею 7 Закону передбачено, що систему прокуратури України становлять: Генеральна прокуратура України; регіональні прокуратури; місцеві прокуратури; військові прокуратури; Спеціалізована антикорупційна прокуратура. У додатку до Закону України №1697-VII наведено перелік і територіальну юрисдикцію місцевих та військових прокуратур, які запроваджувалися з 15 грудня 2015 року (абзац третій пункту 1 розділу ХІІ Прикінцеві положення Закону України №1697-VII).

Згідно з п. 1.2 Порядку проведення тестування та чотирирівневого відкритого конкурсу на зайняття посад у місцевих прокуратурах, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України від 20 липня 2015 року №98, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31 липня 2015 року за №928/27373 (далі - Порядок №98) на посади прокурорів місцевих прокуратур призначаються особи за результатами успішного проходження ними тестування.

Відповідно до п. 9.1 Порядку №98 рейтинг кандидата визначається за результатами тесту на знання законодавчої бази (професійний тест) та тесту на загальні здібності.

Згідно п. 9.2 Порядку №98 рейтинговий список формується робочою групою окремо для кожної місцевої прокуратури за загальним для двох тестів підсумковим балом - від більшого до меншого.

Відповідно до п. 9.3 Порядку №98 у рейтинговому списку зазначаються: найменування місцевої прокуратури; прізвище, імя, по батькові кандидата; результати складання кожного тесту та підсумковий бал кандидата.

Згідно з п. 9.4 Порядку №98 робоча група спрямовує рейтинговий список керівнику відповідної регіональної прокуратури.

Відповідно до листа Прокуратури Харківської області від 11.12.2015 №11-1291 вих-15 прокуратурі Сумської області було направлено рейтингові списки Конотопської, Охтирської, Роменської, Сумської та Шосткінської місцевих прокуратур Сумської області (а.с. 41). Зазначений лист відповідачем було отримано 11.12.2015 року вх. №11-2153 (а. с. 41).

Також, відповідно до викопіювання із офіційного сайту Прокуратури Сумської області рейтингові списки були розміщені на сайті 11.12.2015 о 14.44 (а.с. 48).

Колегія суддів не погоджується з доводами апеляційної скарги про те, що позивач особисто не бачив розміщення рейтингових списків на сайті Прокуратури Сумської області та щодо необхідності його повідомлення Прокуратурою Сумської області про результати складання іспиту, оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів у розумінні ст.70 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо відсутності на офіційному веб-сайті - http://sumy.gp.gov.ua/ рейтингового списку кандидатів для зайняття посад прокурорів Сумської місцевої прокуратури, а відповідачем зазначені докази надано в судове засідання.

До того ж, Порядок №98 не містить у собі зобовязання прокуратури повідомляти всіх кандидатів які брали участь у тестуванні особисто про розмір балів набраних під час атестування. Зазначений обовязок визначений лише щодо розміщення прокуратурою рейтингових списків на офіційному веб-сайті.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що позивач 04.12.2015, 07.12.2015 перебував у приміщенні Прокуратури Сумської області, проте, жодних клопотань про надання можливості ознайомлення із рейтинговим списком Конотопської, Охтирської, Роменської, Сумської та Шосткінської місцевих прокуратур Сумської області не виявив.

З приводу доводів ОСОБА_1 щодо не працевлаштування його на посаді прокурора Сумської місцевої прокуратури, колегія суддів зазначає наступне.

Наказом прокурора Сумської області № 815к від 03.12.2015 (а.с. 47) прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_1 звільнено із займаної посади та органів прокуратури Сумської області за власним бажанням, на підставі ст. 38 Кодексу законів про працю в України та п.7 ч.1 ст.51 Закону України "Про Прокуратуру".

Таким чином, 03.12.2015 трудові відносини ОСОБА_1 із прокуратурою Сумської області були припинені.

Відповідно до п. 9.5 Порядку №98 керівник регіональної прокуратури після отримання рейтингового списку кандидатів на посади прокурорів конкретної місцевої прокуратури та рапорту працівника прокуратури (заяви для тих, хто не працює у прокуратурі), який успішно пройшов тестування, видає наказ про його призначення на посаду, враховуючи підсумковий бал кандидата (від вищого до нижчого) та кількість штатних одиниць у відповідній місцевій прокуратурі.

Призначення кандидатів на посади прокурорів відбувається після призначення їх керівників, перших заступників та заступників.

Таким чином, суд апеляційної інстанції наголошує, що обовязковою умовою для призначення на посаду прокурора місцевої прокуратури є наявність відповідного волевиявлення, а саме рапорту працівника прокуратури (заяви для тих, хто не працює у прокуратурі).

Проте, позивачем не надано жодних доказів подання такої заяви, що в свою чергу виключає можливість розгляду прокуратурою Сумської області питання щодо призначення позивача на посаду прокурора місцевої прокуратури.

Відповідно до ч. 2 ст. 72 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, відповідач виконав обов'язок покладений на нього відповідно до ч. 2 ст. 72 КАС України та довів суду правомірність прийнятого ним рішення, доказів спростування цього до суду апеляційної інстанції не надано.

Разом з тим, колегія суддів вважає за потрібне зазначити, що відповідно до ст. 28 Закону України "Про прокуратуру" добір кандидатів на посаду прокурора здійснюється на конкурсних засадах із числа осіб, які відповідають вимогам, установленим частинами першою та п'ятою статті 27 цього Закону, за результатами кваліфікаційного іспиту, проведеного відповідно до вимог цього Закону.

Кожен, хто відповідає встановленим вимогам до кандидата на посаду прокурора, має право звернутися до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів із заявою про участь у доборі кандидатів на посаду прокурора.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про прокуратуру" добір кандидатів та їх призначення на посаду прокурора здійснюється в порядку, визначеному цим Законом, та включає:

1) прийняття Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією прокурорів рішення про проведення добору кандидатів на посаду прокурора, що розміщується на офіційному веб-сайті Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів та повинно містити виклад передбачених цим Законом вимог, яким має відповідати кандидат на посаду прокурора, а також перелік документів, що подаються до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, і кінцевий термін їх подання;

2) подання особами, які виявили бажання стати прокурором, до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів відповідної заяви та документів, визначених цим Законом;

3) здійснення Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією прокурорів на основі поданих кандидатами на посаду прокурора документів перевірки відповідності осіб вимогам, установленим до кандидата на посаду прокурора;

4) складання особами, які відповідають установленим вимогам до кандидата на посаду прокурора, кваліфікаційного іспиту;

5) оприлюднення Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією прокурорів на офіційному веб-сайті списку кандидатів, які успішно склали кваліфікаційний іспит;

6) організацію Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією прокурорів спеціальної перевірки кандидатів, які успішно склали кваліфікаційний іспит;

7) визначення Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією прокурорів рейтингу кандидатів на посаду прокурора серед осіб, які успішно склали кваліфікаційний іспит та щодо яких проведено спеціальну перевірку, а також зарахування їх до резерву на заміщення вакантних посад прокурорів;

8) проходження кандидатом на посаду прокурора спеціальної підготовки в Національній академії прокуратури України;

9) оголошення Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією прокурорів у разі відкриття вакантних посад прокурорів конкурсу на зайняття таких посад серед кандидатів, які перебувають у резерві та пройшли спеціальну підготовку;

10) проведення Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією прокурорів конкурсу на зайняття вакантних посад прокурорів на основі рейтингу кандидатів;

11) направлення Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією прокурорів подання керівнику місцевої прокуратури щодо призначення кандидата на посаду прокурора;

12) призначення особи на посаду прокурора;

13) складення особою присяги прокурора.

Згідно з ст. 30 Закону України "Про прокуратуру" для участі в доборі кандидатів на посаду прокурора особа подає:

1) письмову заяву про участь у доборі кандидатів на посаду прокурора;

2) копію паспорта громадянина України;

3) анкету кандидата на посаду прокурора, що містить інформацію про особу, та автобіографію;

4) копію документів про освіту, науковий ступінь, вчене звання;

5) копію трудової книжки;

6) медичну довідку про стан здоров'я за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров'я;

7) копію військового квитка (для військовослужбовців або військовозобов'язаних);

8) довідку про допуск до державної таємниці (у разі його наявності);

9) письмову згоду на збирання, зберігання та використання інформації про неї з метою оцінки готовності особи до роботи на посаді прокурора та проведення щодо неї спеціальної перевірки;

10) декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за минулий рік за формою, встановленою Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції".

Форма і зміст заяви про участь у доборі кандидатів на посаду прокурора, анкети кандидата на посаду прокурора затверджуються Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією прокурорів та розміщуються на офіційному веб-сайті.

Вимагати від кандидата на посаду прокурора надання документів, не передбачених цією статтею, забороняється.

Приймання документів завершується у день, визначений в оголошенні як кінцевий термін їх подання.

До участі в доборі кандидатів на посаду прокурора допускаються особи, які подали всі необхідні документи і відповідають вимогам, установленим до кандидата на посаду прокурора. Про відмову в допуску до кваліфікаційного іспиту Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів приймає вмотивоване рішення.

Відповідно до ст. 31 Закону України "Про прокуратуру" кваліфікаційний іспит проводиться з метою перевірки рівня теоретичних знань у галузі права, європейських стандартів у галузі захисту прав людини, володіння державною мовою, аналітичних здібностей кандидатів та практичних навичок і складається з анонімного тестування та практичного завдання.

Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів повідомляє кандидатів на посаду прокурора, допущених до кваліфікаційного іспиту, про дату, час і місце його проведення не пізніше ніж за сім днів до визначеної дати.

Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів проводить кваліфікаційний іспит у спеціально відведеному для цього приміщенні. Перебіг кваліфікаційного іспиту фіксується за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису.

Після кваліфікаційного іспиту Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів забезпечує перевірку робіт, визначає кількість балів, набраних кандидатами на посаду прокурора.

Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів після отримання результатів кваліфікаційних іспитів визначає прохідний бал, який не може бути нижчим 60 відсотків максимально можливого бала.

Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методика оцінювання затверджуються Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією прокурорів.

Результати кваліфікаційного іспиту дійсні протягом трьох років.

Особа, яка не склала кваліфікаційний іспит, може бути допущена до складання такого іспиту повторно не раніше ніж через рік.

Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів визначає рейтинг кандидатів на посаду прокурора відповідно до кількості балів, набраних кандидатами за результатами складання кваліфікаційного іспиту.

Інформація про результати кваліфікаційного іспиту та місце кандидата на посаду прокурора в рейтингу є загальнодоступною і розміщується на офіційному веб-сайті Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.

Колегією суддів встановлено, що керівником робочої групи Харківського регіонального центру ОСОБА_3 на адресу прокуратури Сумської області листом № 11-1291 вих. 15 від 11.11.2015р. надісланий рейтинговий список Сумської місцевої прокуратури Сумської області для врахування при призначенні прокурорів зазначеної прокуратури.

Відповідно до рейтингового списку Сумської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_1 посів 23 місце набравши загальний підсумковий бал - 117,3, що в свою чергу є достатнім для зайняття посади прокурора Сумської місцевої прокуратури.

Таким чином, позивач не позбавлений права протягом трьох років з дня складання кваліфікаційного іспиту звернутися з відповідною заявою для зайняття посади прокурора Сумської місцевої прокуратури, за умови проведення відповідного конкурсу на зайняття вакантних посад прокурорів.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова Сумського окружного адміністративного суду від 24.04.2017 року по справі № 818/206/16 відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 24.03.2016р. по справі № 818/206/16 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_4Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_5 ОСОБА_6 Повний текст ухвали виготовлений 28.04.2017 р.