УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2017 р.Справа № 587/2697/16-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Бегунца А.О.
Суддів: Старостіна В.В. , Рєзнікової С.С.
за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського районного суду Сумської області від 10.03.2017р. по справі № 587/2697/16-а
за позовом ОСОБА_1
до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області
про визнання неправомірними рішень і дій щодо оподаткування пенсії, стягнення грошових сум,
ВСТАНОВИЛА:
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Сумського районного суду Сумської області з адміністративним позовом до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області (далі-відповідач, Сумське об'єднане УПФУ Сумської області), в якому просив: визнати протиправними утримання податку та війскового збору з пенсії ОСОБА_1 та зобов'язати повернути йому незаконно вирахувані із пенсії кошти з податку та військового збору за весь час вирахування.
Постановою Сумського районного суду Сумської області від 10.03.2017 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, без повного і всебічного зясування обставин справи, що мають значення для справи, а також на доводи та обґрунтування, викладені в апеляційній скарзі.
Відповідач надав письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких, посилаючись на обґрунтованість та об'єктивність рішення суду першої інстанції, просив залишити її без задоволення, постанову суду першої інстанції - без змін
Справа розглядається в порядку ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що позивач перебуває на обліку в Сумському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Сумської області з жовтня 2001 року та отримує пенсію за вислугу років, що підтверджується копією пенсійного посвідчення.
Позивач виявив зменшення розміру пенсії, яка нараховувалась та сплачувалась йому за період з 01 січня 2015 року по 01 липня 2016 року, та вважав оподаткування пенсії органами Пенсійного фонду України за період з 01 січня 2015 року по 01 липня 2016 року незаконним.
Не погодившись з такими діями відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач при утриманні сум податку з доходів фізичних осіб та військового збору з пенсії позивача в частині, що перевищує 3 мінімальних заробітних плати, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України, Податковим кодексом України, а відтак, підстави для визнання його дій протиправними у спірних відносинах відсутні.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.
Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до Закону України Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи № 71-VIIІ від 28.12.2014 року встановлено, що особи, з яких удержується податок на доходи фізичних осіб, визначені п. 162.1 ст. 162 Податкового кодексу України, тобто фізичні особи - резиденти, які отримують доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи. Об'єктом оподаткування збору є доходи, визначені п. 163.1 ст. 163 Податкового кодексу України, тобто доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання).
Введення податку на доходи фізичних осіб з базою оподаткування, до якої віднесено суми пенсій (включаючи суму індексації, доплат, підвищень та інш.) або щомісячного грошового утримання, розмір яких перевищує 3654 грн. на місяць - у частині такого перевищення, запроваджено з метою дотримання вимог ст. 7 Бюджетного кодексу України.
Колегія суддів зауважує, що оподаткуванню підлягає виключно сума перевищення, а не сума пенсії, як зазначає позивач у позові та в апеляційній скарзі.
Пунктом 164.2 ПКУ, яким до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються: п.п. 164.2.19. - суми пенсій (включаючи суму їх індексації, нараховану відповідно до закону) або щомісячного довічного грошового утримання, отримуваних платником податку з Пенсійного фонду України чи бюджету згідно із законом, якщо їх розмір перевищує три розміри мінімальної заробітної плати (у розрахунку на місяць), встановленої на 1 січня звітного податкового року, - у частині такого перевищення, а також пенсій з іноземних джерел, якщо згідно з міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, такі пенсії підлягають оподаткуванню чи не оподатковуються в країні їх виплат.
Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет на 2015 рік № 80 від 28.12.2014 року встановлено у 2015 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 1218 грн., а тому згідно з Податковим кодексом України та Законом № 71, базою оподаткування у 2015 році є суми перевищення пенсій або щомісячного довічного грошового утримання , розмір яких є більшим 3654 грн. на місяць.
Відповідно до п.167.1. ст.167 ПК України, ставка податку становить 15 відсотків бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) (крім випадків, визначених у пунктах 167.2-167.6 цієї статті) у тому числі, але не виключно у формі заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв'язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами, якщо база оподаткування для місячного оподатковуваного доходу не перевищує десятикратний розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного податкового року (далі у цьому пункті - мінімальна заробітна плата).
Також, 01.01.2015 року встановлено військовий збір, платниками якого є особи, визначені пунктом 162.1 статті 162 ПКУ, тобто фізичні особи - резиденти, які отримують доходи з джерела походження в Україні, і іноземні доходи. Ставка збору становить 1,5 відсотка від об'єкта оподаткування.
Об'єктом оподаткування військового збору є доходи, визначені ст.163 ПКУ, до яких, зокрема, належать суми пенсій, якщо їх розмір перевищує три розміри мінімальної заробітної плати (в розрахунку на місяць), встановленої на 1 січня звітного податкового року, - у частині такого перевищення.
Обов'язки нарахування, утримання та сплати (перерахування) податку до бюджету відповідно до пп. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 ПКУ покладено на податкового агента, який нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід на користь платника податку та зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу, що підлягає зарахуванню до бюджету згідно з нормами Бюджетного кодексу України.
Відповідно до ст. 9.1.2 ПКУ органи Пенсійного фонду України з 01.01.2015 року набули статусу податкового агента.
Як орган державної влади, відповідно до вимог статті 19 Конституції України, Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області зобов'язане діяти на підставі, в межах та в спосіб, передбачений законами України.
Оскільки, положення Податкового кодексу в частині оподаткування пенсії набрали чинності 01.01.2015 року, і не визнанні такими, що не відповідають Конституції України, то Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області, діє відповідно до чинного законодавства.
Як вбачається із матеріалів справи, пенсія позивача підлягала оподаткуванню відповідно до підпункту 164.2.19 пункту 164.2 статті 164 Податкового Кодексу України. Враховуючи, що розмір пенсії позивача перевищує три розміри мінімальної заробітної плати (в розрахунку за місяць) встановленої на перше січня звітного податкового року( з 01.01.2015 року мінімальна заробітна плата склала 1218,00 грн.), оподаткуванню підлягають пенсії, що є вищими за 3654,00 грн.), станом на 01.01.2016 - 1378,00 грн. (оподаткуванню підлягають пенсії, що є вищими 4134,00 грн.). Відповідно до ст. 163 Податкового кодексу України пенсія позивача є об'єктом оподаткування військовим збором. Згідно п.16-1 Розділу 10 Перехідних положень Податкового кодексу України ставка військового збору становить 1,5 відсотка від об'єкта оподаткування.
З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують з підстав, наведених вище.
Виходячи з вищезазначеного, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про те, що постанова суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.
Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Сумського районного суду Сумської області від 10.03.2017р. по справі № 587/2697/16-а залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4
Повний текст ухвали виготовлено 28.04.2017р.
Судове рішення № 66270249, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 24.04.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 587/2697/16-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: