Ухвала суду № 66270213, 27.04.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

27 квітня 2017 р.

м.Одеса

Справа № 815/808/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Вербицька Н.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Київської міської митниці ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31 березня 2017 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торгест» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмов,-

В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2017 року до суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга Київської міської митниці ДФС на зазначену постанову, в прохальній частині якої міститься клопотання про встановлення строку для сплати судового збору.

Розглянувши дане клопотання, вважаю, що воно підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З даної норми вбачається, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору або зменшення розміру судового збору є майновий стан заявника. Разом з тим, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. На підтвердження свого майнового стану апелянт надає службову записку з якої вбачається, що станом на 31.03.2017 року на рахунку митниці недостатньо коштів для сплати судового збору, що не свідчить про відсутність коштів на момент вирішення питання про відкриття провадження.

Прийняття рішення щодо відстрочення сплати судового збору є правом суду. Вказані норми не передбачають обов'язку суду відстрочувати судовий збір у випадку наявності відповідного клопотання.

Разом з тим, вважаю за можливе встановити строк для виконання зазначеної ухвали на протязі 30 днів з дня отримання її копії.

Відповідно до ст..4 Закону України «Про судовий збір», за подачу апеляційної скарги на постанову суду, судовий збір сплачується у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при подачі позову.

Враховуючи, що при зверненні за адміністративним позов ставка судового збору становила 204 800 грн, то апелянт в даному випадку повинен сплатити 225 280 грн.

Судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №31212206781008, код бюджетної класифікації - 22030101, одержувач - УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101, код ЄДПРОУ 38016923, банк отримувач: ГУДКУ в Одеській області, МФО: 828011, в сумі 225 280 грн.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Київської міської митниці ДФС - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня отримання копії ухвали, шляхом надання документу про сплату судового збору.

Роз’яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Вербицька Н. В.