
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
——————————————————————
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
28 квітня 2017 р.
м. Одеса
Справа № 815/7249/16
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Єщенко О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Південного офісу Державної аудиторської служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 березня 2017 року по справі №815/7249/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-будівельна група ІНТОБУД» до Південного офісу Державної аудиторської служби в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправною відмову повернути кошти, зобов’язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 21 березня 2017 року задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-будівельна група ІНТОБУД».
На зазначену постанову суду Південний офіс Державної аудиторської служби в Одеській області подав апеляційну скаргу.
Вивчивши апеляційну скаргу, суддя вважає, що скарга має бути залишена без руху, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Проте апеляційна скарга вказаним вимогам не відповідає, оскільки до скарги не додано документ про оплату судового збору.
Слід зазначити, що згідно із п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у сумі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
За змістом адміністративного позову, поданого 20.12.2016 року, предметом спору у цій справі є протиправна відмова аудиторської служби у поверненні підприємству коштів на суму 850 025 грн., у зв’язку із чим позивачем ставиться питання про зобов’язання відповідача вчинити певні дії в судовому порядку.
Таким чином, вказаний адміністративний позов містить вимоги майнового характеру, тому при обчисленні розміру судового збору слід виходити із правил, встановлених п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI.
Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору встановлюється у сумі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 1 січня 2017 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1600 грн.
Так, розмір судового збору за подання юридичною особою до адміністративного суду позову майнового характеру у сумі 1,5 відсотка від ціни позову (850 025 грн.) становить 12 750,38 грн.
Таким чином, ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції з урахуванням вимог п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI становить 14 025,41 грн.
Статтею 5 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI Південний офіс Державної аудиторської служби в Одеській області не звільнено від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, тому при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апелянт має додержуватись правил, встановлених ч. 6 ст. 187 КАС України, п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI.
Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про відстрочення оплати судового збору, обґрунтоване відсутністю фінансування на вказані витрати на момент подання скарги.
Відповідно до ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Такі ж правила визначає ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.
Аналіз наведених норм показав, що єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цих нормах дій є майновий стан заявника. Обґрунтування обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.
Проте наявність обставин, що утруднюють виконання обов’язку щодо оплати судового збору, апелянт не підтверджує відповідними доказами.
Таким чином, наведені скаржником обставини не можуть бути підставою для звільнення від оплати судового збору, отже обставин, за якими суд може застосувати приписи ст. 88 КАС України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI не вбачається.
Відповідно до ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.
Згідно із ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
З огляду на викладене, враховуючи норми Закону України «Про судовий збір» та процесуального законодавства, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку на усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 14 025,41 грн. на рахунок Одеського апеляційного адміністративного суду №31212206781008, отримувач коштів: УК в м. Одесі/Приморський р-н/22030101, код ЄДРПОУ отримувача: 38016923, банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, код банку отримувача (МФО): 828011, код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Керуючись ст.ст. 108, 186, 189 КАС України,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання Південного офісу Державної аудиторської служби в Одеській області про відстрочення оплати судового збору – відмовити.
Апеляційну скаргу Південного офісу Державної аудиторської служби в Одеській області - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 26 травня 2017 року.
Роз’яснити Південному офісу Державної аудиторської служби в Одеській області, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.
Суддя: Єщенко О.В.
Судове рішення № 66270193, Одеський апеляційний адміністративний суд було прийнято 28.04.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 815/7249/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: