Ухвала суду № 66270127, 27.04.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 квітня 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/1646/16

Категорія: 9.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т. О.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 січня 2017 р. по справі № 814/1646/16

позивач ОСОБА_1 особа-підприємець ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3 управління ДФС у Миколаївській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 січня 2017 р. адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено.

На зазначену постанову суду ОСОБА_3 управління ДФС у Миколаївській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2017 року апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги.

31.03.2017 року від скаржника надійшло клопотання про продовження строку виконання ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2017 року, у якому зазначено, що ОСОБА_3 управління ДФС у Миколаївській області вживає заходи щодо сплати судового збору, відповідні документи передані до органів казначейської служби, проте на дату звернення із клопотанням оригінал платіжного доручення із відміткою органу Державної казначейської служби України до відповідача не надходив та, на підставі цього, просить продовжити строк для усунення недоліків.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2017 року задоволено клопотання апелянта та продовжено строк для усунення недоліків до 21.04.2017 року.

24.04.2017 року ОСОБА_3 управління ДФС у Миколаївській області повторно подало клопотання, у якому зазначені аналогічні підстави для продовження строку, які були відображені у попередньому клопотанні від 31.03.2017 року.

Розглянувши подане клопотання, суддя-доповідач приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Обґрунтовуючи дане клопотання, апелянт посилається на те, що вживаються заходи щодо сплати судового збору, відповідні документи подані до органів казначейської служби, але на дату звернення з клопотанням оригінал платіжного доручення не надходив.

З урахуванням того, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони, апелянт повинен був підтвердити свої доводи доказами, але цього не зробив.

Так, до апеляційного суду не надано відповідних копій документів, що передані до органів казначейської служби, які підтверджують, що ГУДФС у Миколаївській області вживаються заходи щодо сплати судового збору.

Згідно з ч. 1 та 2 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст.187 КАС України є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

ОСОБА_3 управління ДФС у Миколаївській області не виконало вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2017 року, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДФС у Миколаївській області про продовження строку для усунення недоліків - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Миколаївській області -повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя:Шеметенко Л.П.