Ухвала суду № 66270122, 27.04.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 квітня 2017 р. м.ОдесаСправа № 484/3631/16-а

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Фортуна Т.Ю. Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Косцова І.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 лютого 2017 року адміністративний позов задоволено.

На зазначене рішення суду Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області подано апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження, суд встановив, що апеляційна скарга подана апелянтом з порушенням встановлених ч.2 ст. 186 КАС України строків.

Ухвалою суду від 30 березня 2017 року скаргу залишено без руху та апелянту надано тридцятиденний строк для усунення виявлених недоліків.

26 квітня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

В його обґрунтування зазначено, що оскаржувана постанова отримана Управлінням 21.02.2017 року, та апеляційну скаргу надіслано на адресу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області поштовим звязком 02.03.2017 року, тобто в межах визначених строків.

Ознайомившись із клопотанням, суддя вважає необхідним відмовити в його задоволенні, з наступних підстав.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Статтею 13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.

Стаття 185 КАС України надає право сторонам та іншим, зазначеним у ній суб'єктам, оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а також ухвали суду першої інстанції окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом.

Частина 2 ст. 49 КАС України покладає на осіб, які беруть участь у справі, обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Аналіз наведеного законодавства дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, можуть скористатися правом на апеляційне оскарження рішень суду першої інстанції, яке повинно бути реалізовано у встановлений вказаним кодексом строк. При цьому усі учасники судового процесу рівні перед законом і судом.

Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Суддею встановлено, що згідно зображеної на поштовому конверті печатки, а також даних пошуку поштових відправлень Державного підприємства поштового звязку «Укрпошта», відправлення за №5403102676853 прийнято відділенням поштового звязку 15.03.2017 року та отримане адресатом 17.03.2017 року.

Оскільки зазначені апелянтом у заяві про поновлення строку на оскарження судового рішення обставини не підтверджені належними доказами, та суперечать даним матеріалів справи, суддя-доповідач дійшов висновку про відсутність підстав для визнання причин пропуску строку поважними.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Зважаючи на те, що зазначені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення не підтверджені належними та допустимими доказами та є неповажними, суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність відмовити скаржнику у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 185, 189, 205 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Косцова І.П.