АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Справа № 638/9515/16-ц Головуючий 1-ї інстанції Штих Т.В. Провадження № 22-ц/790/3419/17 Доповідач Колтунова А.І.
Категорія: спори, що виникають із
договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А
«27» квітня 2017 року м. Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за
апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» - ОСОБА_3
на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2016 року
по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-
В С Т А Н О В И В:
Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2016 року у задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» (далі ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2») до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено.
10 квітня 2017 року представником ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» подано апеляційну скаргу на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2016 року, в якій просить рішення суду скасувати, позов задовольнити.
Також представником ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» подано заяву про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення, в якій посилається на важке фінансове становище у звязку з початком процедури ліквідації ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2».
Розглянувши заяву щодо відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі та наведені в ній доводи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову у її задоволенні з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Представником ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» не надано доказів які підтверджують важкий майновий стан, що є відповідно до приведених норм закону правовою підставою для відстрочення сплати судового збору. Лише посилання на розпочату процедуру ліквідації та важкий майновий стан, без надання будь-яких доказів які свідчать про неплатоспроможність, не є правовою підставою для задоволення вимоги щодо відстрочення сплати судового збору.
У звязку з вищевказаним, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.
Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, що діяла станом на дату подачі до суду позовної заяви, ставка судового збору за подачу юридичною особою позовної заяви майнового характеру становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
По даній справі ціна позову становить 1538027,10 грн., зважаючи на що 1,5 відсотка ціни позову становлять 23070,41 грн.
Зважаючи на зазначене, при подачі представником ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» апеляційної скарги на рішення суду, сплаті підлягає судовий збір у розмірі 25377,45 грн. (двадцять пять тисяч триста сімдесят сім гривень 45 коп.) на рахунок 31211206780011, отримувач коштів - УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова, код за ЄДРПОУ 37999628, банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО - 851011, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, Апеляційний суд Харківської області.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього кодексу.
Стосовно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених у ст. 295 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Зважаючи на зазначене, суд апеляційної інстанції надає строк, що дорівнює 5 дням з моменту отримання цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме для надання суду належних та допустимих доказів, що підтверджують посилання представника ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» на важкий майновий стан або для сплати судового збору у вищевизначеному розмірі.
Керуючись ч.2 ст.297 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» - ОСОБА_3 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Якщо апелянт у встановлений строк сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається апелянтові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Колтунова
Судове рішення № 66269948, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 27.04.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 638/9515/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: