Вирок № 66269876, 28.04.2017, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

18 м. Первомайський Первомайський район Харківська область Україна 64107

Справа № 632/394/17

провадження № 1-кп/632/106/17

28 квітня 2017 р.

Вирок

Іменем України

28 квітня 2017 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі

головуючого - судді Афанасьєва В.О.,

за участі секретаря Боровок Т.П.,

прокурора Коваленка Ю.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайський Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Червоний Берег, Бихівського району, Могильовської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 28.05.2010 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки; 15.04.2011 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі; 24.05.2016 року звільнений умовно-достроково на не відбутий строк покарання 4 місяці 15 днів; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2016 року в нічний час, ОСОБА_1 маючи умисел направлений на крадіжку кабелю телефонного зв'язку, з метою подальшої здачі його на металобрухт, шляхом відкриття дверей, які не були закриті на замок, проник до підвального приміщення буд. 12, який розташований на 4 м-ні м.Первомайський, Харківської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів скориставшись нагодою, що сторонніх осіб не має та його ніхто не бачить, за допомогою пасатижів зрізав кабель, який був прокладений під стелею підвального приміщення, таким чином таємно, повторно, викрав кабель телефонного зв'язку марки ТПП 10x2x0,4, б/в, довжиною 50 м, вартістю 218 гривень.

Після чого, продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, тієї ж ночі, ОСОБА_1 шляхом відкриття дверей, які не були закриті на замок, проник до підвального приміщення буд. 13, який розташований на 4 м-ні в м. Первомайський. Харківської області. Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, скориставшись нагодою, що сторонніх осіб не має та його ніхто не бачить, за допомогою пасатижів зрізав кабель, який був прокладений під стелею підвального приміщення, таким чином таємно, повторно, викрав кабель телефонного зв'язку марки ТПП 10x2x0,4, б/в, довжиною 25 м. вартістю 109 гривень.

Таким чином викрав кабель марки ТПП 10x2x0,4, б/в, загальною довжиною 75 м, вартістю 327 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 983 від 02.03.2017, після чого з місця вчинення кримінальною правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

09.12.2016 року в нічний час ОСОБА_1, маючи умисел направлений на таємне викрадення кабелю телефонного зв'язку з метою подальшої здачі його на металобрухт, шляхом відкриття дверей, які не були закриті на замок, проник до підвального приміщення буд.№3, який розташований на 6 м-ні в м. Первомайський, Харківської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, скориставшись нагодою, що сторонніх осіб не має та його ніхто не бачить, з допомогою пасатижів зрізав кабель, який був прокладений під стелею підвального приміщення, таким чином таємно, повторно, викрав кабель телефонного зв'язку марки ТПП 30x2x0,4, б/в, довжиною 25 м, б/в, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 986 від 02.03.2017 р. складає 774 гривні, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

05.02.2017 року в нічний час, ОСОБА_1 маючи умисел направлений на крадіжку кабелю телефонного зв'язку, з метою подальшої здачі на металобрухт, шляхом відкриття дверей, які не були закриті на замок , проник до підвального приміщення буд. №20, який розташований на 3 м-ні в м.Первомайському Харківської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, скориставшись нагодою, що сторонніх осіб не має та його ніхто не бачить, за допомогою пасатижів, зрізав кабель, який був прокладений під стелю підвального приміщення, таким чином таємно, повторно, викрав кабель телефонного зв'язку марки ТПП 10х2х0,5, б/в, довжиною 105 м., вартістю 642.60 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №982 від 02.03.2017 року. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свій злочинний умисел, 05.02.2017 року в нічний час ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення кабелю телефонного зв'язку з метою подальшої здачі його на металобрухт, шляхом відкриття дверей, які не були закриті на замок, проник до підвального приміщення буд. 29, який розташований на 3-му мікрорайоні м. Первомайського Харківської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, скориставшись нагодою, що сторонніх осіб не має та його ніхто не бачить, за допомогою пасатижів зрізав кабель, який був прокладений під стелю підвального приміщення, таким чином таємно, повторно, викрав кабель телефонного зв'язку марки ТПП 10х2х0,5, б/в, довжиною 35 м., вартістю 214,20 гривень та кабель ТПП 20х2х0,5, б\в, довжиною 35 м., вартістю 373.45 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 983 від 02.03.2017 року, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 1230, 25 грн.

Крім того, 14.02.2017 року в нічний час ОСОБА_1, маючи умисел направлений на таємне викрадення кабелю телефонного зв'язку, з метою подальшої здачі на металобрухт, шляхом відкриття дверей, які не були закриті на замок. Проник до підвального приміщення буд. №5, який розташований на 4-му м-ні м. Первомайського Харківської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, скориставшись нагодою, що сторонніх осіб не має та його ніхто не бачить, за допомогою пасатижів зрізав кабель, який був прокладений під стелею підвального приміщення, таким чином таємно, повторно, викрав кабель телефонного зв'язку марки ТПП 10х2х0,5, б/в, довжиною 35 м., вартістю 214,20 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 981 від 02.03.2017 року, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вказану суму.

15.02.2017 року в нічний час, ОСОБА_1 маючи умисел направлений на крадіжку кабелю телефонного зв'язку, з метою подальшої здачі на металобрухт, з корисливих мотивів, скориставшись нагодою, що сторонніх осіб не має та його ніхто не бачить, шляхом вільного доступу з поверхні стіни в під'їзді №1, буд. №10 та під'їзді №2, буд. 11, які розташовані на 6-му м-ні м. Первомайського Харківської області, таємно, повторно, за допомогою пасатижів зрізав та викрав кабель телефонного зв'язку марки ТПП 30х2х0,5, б/в, довжиною 20 м., вартістю 933 гривні, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №985 від 02.03.2017 року, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 933 гривні.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочинів за вищевикладених обставин визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та скориставшись своїм правом відмовився від дачі показів відповідно до положень ст.63 Конституції України, вказавши, що все відбувалося саме так, як викладено в обвинувальному акті.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується іншими доказами стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються та останні правильно розуміють зміст цих обставин, та за згодою учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом не досліджувались.

Виходячи з викладеного, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, та за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) поєднану з проникненням до приміщення, вчинене повторно.

Судом досліджувалася особа обвинуваченого і встановлено, що ОСОБА_1 є громадянином України, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, раніше судимий, відповідно до досудової доповіді складеної Первомайським МРВ з питань пробації застосування до ОСОБА_1 покарання без позбавлення волі недоцільно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, що впливають на його відповідальність.

До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття у скоєному.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд відносить рецидив злочинів.

З урахуванням обставин і характеру скоєного правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, особи обвинуваченого ОСОБА_1, змісту досудової доповіді органу з питань пробації, згідно якої виправлення обвинуваченого не доцільно без позбавлення волі, зважаючи на чистосердечне каяття обвинуваченого та тієї обставини, що тяжких наслідків від його дій не настало, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого без відбування покарання у вигляді позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням за правилами ст. 75 КК України, з покладанням на нього обов'язків згідно зі ст. 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати за залучення експерта при проведенні судово-товарознавчих експертиз: № 983 від 02.03.2017 року в сумі 263 грн. 88 коп., № 982 від 02.03.2017 року в сумі 351,84 грн., №986 від 02.03.2017 року в сумі 439,80 грн., №981 від 02.03.2017 року в сумі 263,88 грн., №985 від 02.03.2017 року в сумі 527,76 грн., а загалом у сумі 1847,16 грн. суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, оскільки їх розмір підтверджений довідками НДЕКЦ.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

-за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі;

-за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на ДВА роки якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи., не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати за залучення експерта на користь держави в сумі 1847 (одна тисяча вісімсот сорок сім) грн. 16 копійок.

Речовий доказ: пасатижі, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, - знищити.

Долю речових доказів вирішити після набрання вироком чинності.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок надрукований у нарадчій кімнаті.

Суддя: В. О. Афанасьєв