Ухвала суду № 66269535, 28.04.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 703/2942/16-а

Суддя доповідач Костюк Л.О.

У Х В А Л А

28 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання рішення щодо відмови в перерахуванні пенсії незаконним,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 вересня 2016 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 вересня 2016 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2017 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху через недотримання апелянтом строків на апеляційне оскарження.

Так, звернувшись 03.03.2017 року до суду з апеляційною скаргою, апелянтом в порушення вимог ст. 186 КАС України був пропущений строк на апеляційне оскарження.

До апеляційної скарги додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій апелянт зазначає, що вперше апеляційна скарга була подана з додержанням строку. Однак, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2016 року апеляційна скарга була залишена без руху та в подальшому ухвалою від 04.11.2016 року повернута апелянту через несплату судового збору, яка була зумовлена відсутністю бюджетних асигнувань у кошторисі Управління на 2016 рік.

Враховуючи зміни у ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 01.01.2017 року, якими Пенсійний фонд України та його органи звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, апелянт повторно звернувся з апеляційною скаргою.

Копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2016 року про повернення апеляційної скарги було направлено сторонам 14.11.2016 року.

На підставі ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, у відповідності з якою апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникові.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Однак, апелянт лише через три місяці звернувся повторно з апеляційною скаргою.

Наведені обставини пропуску скаржником строку суддя поважними не визнав та надав апелянту строк тривалістю 30 днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом звернення до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши в ній поважні підстави для поновлення пропущеного строку.

Згідно із повідомленням про вручення поштового відправлення, відповідач отримав копію ухвали 17.03.2017 року.

Станом на 28 квітня 2017 року до Київського апеляційного адміністративного суду жодних документів на виконання вимог ухвали суду не надходило.

Таким чином, зазначені недоліки по апеляційній скарзі не усунуто, а ухвала суду від 13 березня 2017 року не виконана, хоча апелянт повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 165, 186, 189, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання рішення щодо відмови в перерахуванні пенсії незаконним.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя Костюк Л.О.