Ухвала суду № 66269276, 27.04.2017, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення розгляду справи

"27" квітня 2017 р. справа № 428/11236/16-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Сіваченка І.В.,

суддів Міронової Г.М., Чебанова О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції ОСОБА_1 соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області на постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15 березня 2017 року у справі № 428/11236/16-а за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції ОСОБА_1 соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про скасування постанови та зобов'язання призначити страхові виплати,

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №428/11236/16-а разом з апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції ОСОБА_1 соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (далі ОСОБА_1) на постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15 березня 2017 року.

Постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15 березня 2017 року у справі № 428/11236/16-а позов задоволено частково.

Скасовано постанову ОСОБА_1 № 1211/9475/9475/3 від 11.05.2016 про призначення потерпілому ОСОБА_2 щомісячної страхової виплати в розмірі 0,00 грн.

Зобовязано ОСОБА_1 призначити ОСОБА_2 щомісячні страхові виплати з 02.03.2016 по 01.04.2017 у розмірі 2687,62 грн. щомісячно, виходячи із розміру середньомісячної заробітної плати в сумі 10750,49 грн., визначеної із даних реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообовязкового державного соціального страхування, без урахування сплати або несплати страхувальником за розрахунковий період страхових внесків.

У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що постанова суду першої інстанції є необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підлягає скасуванню та просив прийняти нове рішення, яким скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Сторони у судове засідання не зявились, про розгляд справи були повідомлені належним чином, із заявами про участь у розгляді справи не звертались.

За нормами статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, встановила наступне.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Колегія суддів приймаючи до уваги наведені обставини та з метою всебічного, повного й об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне зупинити розгляд даної справи для надання додаткових доказів.

Апеляційний суд звертає увагу, що апелянт в апеляційній скарзі зазначив, що відповідно до п. 2 ст. 45 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування» ОСОБА_1 може відмовити в призначенні страхових виплат і наданні соціальних послуг застрахованому у разі подання потерпілим ОСОБА_1 свідомо неправдивих відомостей про страховий випадок. Також, у відповідності до п. 3 ст. 46 цього Закону, якщо зясувалося, що виплати призначено на підставі документів, які містять неправдиві відомості, сума витрат на страхові виплати, отримані застрахованим, стягуються в судовому порядку. ОСОБА_2 було призначено одноразову допомогу в разі стійкої втрати професійної працездатності у розмірі 5856,50 грн. відповідно до Постанови Відділення ОСОБА_1 від 11.05.2016 №1211/9475/9475/2. Тому ОСОБА_1 має намір стягнути суму призначеної та виплаченої допомоги у судовому порядку.

Отже, відповідачеві слід надати інформацію, чи приймались ним рішення про скасування своїх рішень про призначення страхових виплат ОСОБА_2, чи звертався відповідач з позовом до суду з приводу страхових виплат, призначених позивачу.

Відтак, відповідачеві слід надати вказані вище документи.

Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідно надати час для надання додаткових доказів по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 428/11236/16-а за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції ОСОБА_1 соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про скасування постанови та зобов'язання призначити страхові виплати до 23 травня 2017 року до 11:30 год. для надання додаткових доказів.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Головуючий:І.В.Сіваченко

Судді: Г.М.Міронова

ОСОБА_3