Ухвала суду № 66269118, 28.04.2017, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 квітня 2017 р.справа № 805/4697/16-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Васильєва І.А. розглянувши апеляційну скаргу Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 грудня 2016 р. у справі № 805/4697/16-а (головуючий І інстанції Тарасенко І. М.) за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Орендне підприємство Шахта імені ОСОБА_1 Московської до Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправною та часткове скасування вимоги від 05.07.2016 року № Ю-9804-25 в частині періоду 2014-2015 років включно на суму 7741652,20 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 805/4697/16-а з апеляційною скаргою Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 грудня 2016 року.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим, така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, в апеляційній скарзі зазначаються ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Згідно вимог частини 5 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга підписана начальником Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_2 До апеляційної скарги додано наказ від 23.02.2017 року про зарахуванням до штату Бахмутської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області на посаду начальника ОСОБА_2

Також, разом з апеляційною скаргою подано клопотання про зміну сторони з Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області на Бахмутську об'єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Донецькій області. До клопотання додано виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про реєстрацію Бахмутської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області, в якому керівником зазначено ОСОБА_2

Тобто, на час подання апеляційної скарги, відсутня юридична особа з назвою - Артемівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області.

З урахуванням зазначеного, матеріали справи не містять документального підтвердження повноваження ОСОБА_2, як начальника Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області, підписувати апеляційну скаргу.

Таким чином, апелянту, необхідно надати належним чином оформлений документ на підтвердження повноважень особи, що підписала апеляційну скаргу та оформленої належним чином апеляційної скарги з копіями для сторін.

Також, відповідно до сатини 3 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

В апеляційній скарзі не зазначено, чи бажає апелянт взяти участь у судовому засіданні, чи просить суд розглянути справу за його відсутності

Згідно частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позивної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення i встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 грудня 2016 р. у справі № 805/4697/16-а - залишити без руху.

Апелянту усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом невідкладного подання до Донецького апеляційного адміністративного суду оформленої належним чином апеляційної скарги з копіями для сторін, та документ на підтвердження повноважень особи, що підписала апеляційну скаргу.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги десять днів з моменту отримання ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя Васильєва І.А.