ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
(49083, м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29)
У Х В А Л А
"21" квітня 2017 р.справа №402/29/17
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Благовіщенської районної державної адміністрації Кіровоградської області
на постанову Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 17 березня 2017 р. у справі №402/29/17
за позовом ОСОБА_1
до Благовіщенської районної державної адміністрації Кіровоградської області - відділу регіонального розвітку, містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства
про визнання протиправним та скасування висновку, -
встановив:
Постановою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 17 березня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, заявник оскаржив її в апеляційному порядку.
Згідно з частиною 6 статті 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Підпунктом 2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні з апеляційною скаргою до суду заявник не сплатив судовий збір у сумі 704 грн. (1600грн.*0,4*1,1).
Відповідно до ч.2 ст.186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою
статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Частиною 4 статті 189 КАС України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржену постанову ухвалено у відкритому судовому засіданні 17.03.2017 року без участі сторін. Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв'язку з неявкою сторін у судове засідання. Положення ч.3 ст.160 КАС України не застосовувалося, постанову суду 17.03.2017 року проголошено в судовому засіданні в повному обсязі.
Апеляційну скаргу на постанову суду від 17.03.2017 року подано заявником до суду першої інстанції 31.03.2017 року.
Відповідно до ч.3 та ч.4 ст.167 КАС України особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді. Якщо копія рішення надіслана представникові, то вважається, що вона надіслана й особі, яку він представляє.
Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, суд не надсилає копії такого рішення, а лише повідомляє суб'єкту владних повноважень у порядку, передбаченому частиною першою статті 38 цього Кодексу, про можливість отримання копії судового рішення безпосередньо в суді.
Повідомлення про вручення заявнику апеляційної скарги рекомендованим листом копії постанови суду від 17.03.2017 року, розписки про вручення в суді або відомості про повідомлення про можливість отримання копії судового рішення безпосередньо в суді в матеріалах справи відсутні, є лише два супровідних листа від 22.03.2017 року №402/29/17 про направлення копії постанови суду від 17.03.2017 року сторонам.
Відповідно до ч.1 ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
В апеляційній скарзі заявник зазначає, що копію постанови суду від 17.03.2017 року отримано 22.03.2017 року, проте, в обґрунтування наведених доводів заявник доказів суду не надав.
Отже, з урахуванням того, що постанову суду від 17.03.2017 року було проголошено в судовому засіданні в повному обсязі та за відсутності доказів отримання заявником копії постанови суду від 17.03.2017 року неможливо встановити дотримання заявником строку апеляційного оскарження, передбаченого ч.2 ст.186 КАС України.
За таких обставин, апеляційну скаргу Благовіщенської районної державної адміністрації Кіровоградської області на постанову Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 17 березня 2017 року слід залишити без руху та надати заявнику строк до 31.05.2017 року для усунення зазначених вище недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст.187, 189 КАС України, суддя, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу Благовіщенської районної державної адміністрації Кіровоградської області на постанову Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 17 березня 2017 р. у справі №402/29/17 залишити без руху.
Надати Благовіщенській районній державній адміністрації Кіровоградської області строк до 31 травня 2017 р. для усунення недоліків апеляційної скарги:
- надати докази сплати судового збору в повному обсязі (реквізити для сплати судового збору - одержувач: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра; рахунок отримувача: 31217206781004; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області; код банку отримувача (МФО): 805012; призначення платежу: "*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ______ (ПІБ чи назва установи, організації заявника апеляційної скарги), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд");
- надати докази отримання копії постанови Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 17 березня 2017р. у справі №402/29/17.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку, визначеному ст.212 КАС України.
Суддя О.М. Панченко
Судове рішення № 66269007, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 21.04.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 402/29/17 (2-а/402/10/17). Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: