Ухвала суду № 66268943, 27.04.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"27" квітня 2017 р. Справа № 917/2659/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В. І.

розглянувши апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (вх. № 1346П/1) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 11.04.2017 р. у справі № 917/2659/15, винесену за результатами розгляду скарги Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" на неправомірні дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Енергоальянс", вул. Набережна Перемоги, 12, м. Дніпро,49100

до публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022

про стягнення 440 278 057,11грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 11.04.2017 р. (суддя Ціленко В.А.) скасувано постанову Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 25.05.2016 року про арешт майна Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", м. Полтава, ухвалену в межах виконавчого провадження № 51242009.

Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з зазначеною ухвалою не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати дану ухвалу, а справу передати на розгляд до господарського суду Харківської області, посилаючись на порушення норм чинного законодавства.

Колегія суддів, перевіривши матеріали апеляційної скарги, дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, складають 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Розглядом матеріалів апеляційної скарги було встановлено, що до апеляційної скарги не було надано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі відповідно до Закону України "Про судовий збір", що з урахуванням вимог п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України є підставою для повернення апеляційної скарги заявникові.

В свою чергу, колегія суддів зазначає, що посилання заявника апеляційної скарги на обмежене фінансування та подальшу сплату судового збору не є в розумінні ГПК України клопотанням про відстрочення сплати судового збору, яке колегією суддів було б розглянуто.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути заявнику апеляційну скаргу.

Додаток: заявнику - матеріали апеляційної скарги на 9 арк.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Сіверін В. І.