Ухвала суду № 66268868, 27.04.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"27" квітня 2017 р. Справа № 922/2693/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Тарасова І. В.;

при секретарі Марченко В.А.,

за участю представників сторін:

позивача за первісним позовом ОСОБА_1 (дов.№б/н від 01.07.2016),

відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 (дов.№б/н від 10.05.2016),

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача не зявився,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за зустрічним позовом - не зявився,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю БаДМ (вх.№3319Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 20.10.2016 у справі №922/2693/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ", м. Дніпро,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Орлан", м.Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія "ОСОБА_2 ОСОБА_3", м. Харків,

про стягнення 839056,18 грн

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Орлан", м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ", м. Дніпро,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Альянс", м.Київ,

про стягнення 260178,94 грн,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.10.2016 у справі №922/2693/16 (суддя Новікова Н.А.) у задоволенні первісного позову відмовлено повністю. У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Товариство з обмеженою відповідальністю БаДМ з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилося, звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 20.10.2016 у справі №922/2693/16; прийняти нове рішення, яким позов ТОВ БаДМ до ТОВ Золотий Орлан про стягнення суми боргу за договором оренди №01/09/14-8 від 01.09.2014 у розмірі 839056,18 грн, з яких: 762266,16 грн сума основного боргу та 76790,02 грн пеня, задовольнити у повному обсязі. Судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 12.12.2016 апеляційну скаргу прийнято до провадження, її розгляд призначено на 22.12.2016 о 17:00 год. у складі колегії суддів: голосуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Тарасова І.В.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 21.11.2016 у справі №922/2693/16 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Золотий Орлан (вх.№3049Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 20.10.2016р. у справі №922/2693/16 повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю Золотий Орлан на підставі пункту 3 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

14.12.2016 до Харківського апеляційного господарського суду від ТОВ Золотий Орлан надійшла касаційна скарга на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 21.11.2016 у даній справі.

22.12.2016 від ТОВ Золотий Орлан до суду надійшли заперечення (вх.№13063) на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю БаДМ на рішення господарського суду Харківської області від 20.10.2016 у справі №922/2693/16.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 22.12.2016 направлено матеріали справи до Вищого господарського суду України разом з касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Золотий Орлан на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 21.11.2016 у справі №922/2693/16, у звязку з чим зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю БаДМ на рішення господарського суду Харківської області від 20.10.2016 у справі №922/2693/16 до повернення матеріалів справи з суду касаційної інстанції.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.02.2017 у справі №922/2693/16 касаційну скаргу ТОВ Золотий Орлан залишено без задоволення. Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 21.11.2016 у справі №922/2693/16 залишено без змін.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10.04.2017 поновлено провадження у справі. Розгляд справи призначено на 27.04.2017 о 14:30 год.

У судовому засіданні 27.04.2017 апелянт вимоги апеляційної скарги підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

Представник ТОВ «Золотий Орлан» проти задоволення апеляційної скарги заперечував з підстав, зазначених у запереченнях (вх.№13063) на апеляційну скаргу. Просив суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення господарського суду Харківської області від 20.10.2016 у справі №922/2693/16 у частині відмови у задоволенні позовних вимог ТОВ «БаДМ» - залишити без змін.

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та на стороні відповідача за зустрічним позовом у судове засідання не зявились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10.04.2017, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача за первісним позовом, враховуючи принципи рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та принцип змагальності сторін, передбачені ст.ст. 4-2,4-3 Господарського процесуального кодексу України, а також, враховуючи, що у відповідності до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, а розгляд справи за відсутності представників третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та на стороні відповідача за зустрічним позовом позбавить їх можливості скористатися своїми правами, колегія суддів з метою повного та всебічного зясування усіх обставин справи дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 22, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1.Розгляд справи відкласти на "18" травня 2017р. о 15:15 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр.Незалежності, 13, 1-й поверх, зал. №104.

2. Зобовязано сторін та учасників процесу за три дні до судового засідання надати суду довідки та витяги з Єдиного держреєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день розгляду апеляційної скарги.

3. Попередити сторони та учасників процесу, що їх представники повинні зявитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін сторонам та учасникам процесу обовязково повідомити Харківський апеляційний господарський суд письмово не менше ніж за три дні до судового засідання. У разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя О.А.Пуль

Суддя Я.О.Білоусова

Суддя І.В.Тарасова