Ухвала суду № 66268773, 28.04.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" квітня 2017 р. Справа № 922/26/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н. В., суддя Білецька А.М., суддя Медуниця О.Є.,

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №1398 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 04.04.17 у справі № 922/26/17,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна", м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Постман", смт. Покотилівка, Харківська область,

про стягнення 80879,41 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Постман" (відповідач) про стягнення заборгованості по сплаті лізингових платежів за договором про фінансовий лізинг № 00006885 від 13.03.2013 р. в розмірі 17 603,00 грн., плати за фактичний час користування об'єктом лізингу в розмірі 16 176,82 грн., збитків в розмірі 35 845,86 грн., пені в розмірі 3 108,88 грн., 3% річних в розмірі 932,66 грн. та інфляційних втрат в розмірі 7 212,19 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 04.04.2017 року (суддя Суслова В.В.) позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Постман" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" заборгованість по сплаті лізингових платежів за договором про фінансовий лізинг № 00006885 від 13.03.2013 р. в розмірі 17 603,00 грн., плату за фактичний час користування об'єктом лізингу в розмірі 16 176,82 грн., пеню в розмірі 3 108,88 грн., 3% річних в розмірі 932,66 грн., інфляційні втрати в розмірі 5 512,11 грн. та судовий збір в розмірі 738,31 грн. В решті позову відмовлено.

Позивач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм чинного законодавства просить це рішення скасувати в частині відмови у стягненні збитків в розмірі 35 845,86 грн., постановити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги в цій частині задовольнити, в іншій частині просить оскаржуване рішення залишити без змін.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "29" травня 2017 р. о 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 117.

3. Запропонувати позивачу надати суду апеляційної інстанції:

- виписку з Єдиного державного реєстру юридиних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ТОВ “Постман” станом на час розгляду справи;

- первинні документи, якими підтверджуються сплата відповідачем лізингових платежів;

- докази направлення та отримання вимоги ТОВ “Постман” про сплату заборгованості за договором про фінансовий лізинг в порядку п. 8.3 договору, а також обгрунтовані пояснення щодо розірвання договору;

- обґрунтований розрахунок суми боргу відповідача з зазначенням суми лізингових платежів, терміну сплати;

- обґрунтований розрахунок пені, 3% річних, інфляційних втрат з зазначенням суми боргу, періоду прострочення тощо.

4. Запропонувати відповідачу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання, надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

5. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Медуниця О.Є.