Постанова № 66268609, 25.04.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2017 р. Справа№ 925/909/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Куксова В.В.

Тарасенко К.В.

при секретарі судового засідання: Каніковському А.О.

представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Сторчоус О.В. (на підставі довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодський завод пиломатеріалів»

на рішення господарського суду Черкаської області

від 25.01.2017

у справі №925/909/16 (головуючий суддя Васянович А.В., судді - Довгань К.І., Грачов В.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодський завод

пиломатеріалів»

до Державного підприємства «Чигиринське лісове господарство»

про визнання договору укладеним

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодський завод пиломатеріалів» (далі - ТОВ «Світловодський завод пиломатеріалів») звернулось до господарського суду Черкаської області з позовом до державного підприємства «Чигиринське лісове господарство» (далі - ДП «Чигиринське лісове господарство») про визнання укладеним між сторонами договору купівлі - продажу необробленої деревини №3/16/ЧГ від 21.06.2016, у редакції викладеній позивачем у проекті договору купівлі - продажу необробленої деревини №3/16/ЧГ від 21.06.2016 з урахуванням протоколу узгодження розбіжностей від 29.07.2016.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що у зв'язку з наявністю неврегульованих розбіжностей щодо окремих умов спірного договору виникла необхідність звернення з даним позовом до суду.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 25.01.2017 в позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, ТОВ «Світловодський завод пиломатеріалів» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить, рішення господарського суду Черкаської області від 25.01.2017 у справі №925/909/16 скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В обґрунтування своєї апеляційної скарги скаржник зазначив, що рішення суду першої інстанції прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки, викладені в рішенні суду не відповідають обставинам справи, не підтверджуються наданими доказами, протирічать нормам матеріального права. При винесенні оскаржуваного рішення місцевим господарським судом неправильно застосовано до даних правовідносин ст.ст. 630, 638, 635, 692 ЦК України, ст. 181 ГК України, судом не застосовано до даних правовідносин ст. 641 ЦК України та відмовлено у задоволенні позову.

У своєму відзиві відповідач, вважаючи законним та обґрунтованим рішення суду першої інстанції, а апеляційну скаргу необґрунтованою, просить суд апеляційної інстанції відмовити у задоволенні апеляційної скарги позивача та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду (у складі колегії суддів головуючий суддя Шапрана В.В., судді: Андрієнка В.В., Буравльова С.І.) від 17.02.2017 прийнято до провадження апеляційну скаргу ТОВ «Світловодський завод пиломатеріалів» та призначено до розгляду в судовому засіданні на 23.03.2017.

Розпорядженням керівника Київського апеляційного господарського суду у справі №925/909/16 призначено повторний автоматизований розподіл, відповідно до протоколу якого, справу №925/909/16 передано на розгляд колегії суддів, у складі: головуючий суддя: Іоннікова І.А., судді: Куксов В.В., Тарасенко К.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду (у складі колегії суддів головуючий суддя Іоннікова І.А., судді: Куксов В.В., Тарасенко К.В.) від 29.03.2017 прийнято до провадження апеляційну скаргу ТОВ «Світловодський завод пиломатеріалів» та призначено до розгляду в судовому засіданні на 25.04.2017.

10.04.2017 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від ТОВ «Світловодський завод пиломатеріалів» надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду (у складі колегії суддів: головуючий суддя Іоннікова І.А., судді: Куксов В.В., Тарасенко К.В.) від 19.04.2017 відмовлено в задоволенні клопотання ТОВ «Світловодський завод пиломатеріалів» про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв'язку з технічною неможливістю.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційної інстанції 25.04.2017 заперечував проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, просив залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Представник позивача в судове засідання 25.04.2017 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи те, що в матеріалах справи містяться докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, неявка представника відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, апеляційний господарський суд вважав за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Відповідно до частини 1 статті 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Частиною 2 статті 101 ГПК України передбачено, що апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги та перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Згідно статті 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ ГПК України.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення скасуванню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 08.06.2016 Товарною біржею Агропромислового комплексу центральних областей України проведено аукціон з продажу необробленої деревини заготівлі 3 кварталу 2016 року, за результатами якого ТОВ «Світловодський завод пиломатеріалів» визнано переможцем по заявленому лоту №78 та видано аукціонне свідоцтво №68 від 08.06.2016 про результати аукціону з продажу необробленої деревини на 3 квартал 2016 року: лот № 78, об'ємом 10 м. куб. на суму 7 020,00 грн.

Відповідно до зазначеного вище свідоцтва, ТОВ «Світловодський завод пиломатеріалів» як покупець і ДП «Чигиринське лісове господарство» як продавець протягом 15 днів мали укласти договір купівлі продажу вказаної у лоті №78 продукції.

21 червня 2016 року ТОВ «Світловодський завод пиломатеріалів» супровідним листом направив на електронну адресу відповідача, а також поштовим відправленням проект договору купівлі-продажу необробленої деревини №3/16/ЧГ від 21.06.2016 у 2-х екземплярах, що підтверджується описом вкладення та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

В свою чергу, ДП «Чигиринське лісове господарство» листом від 12.07.2016 направило два примірники протоколу розбіжностей та один примірник підписаного договору купівлі-продажу необробленої деревини №3/16/ЧГ від 21.06.2016. Одночасно у вказаному листі відповідач зауважив, що даний договір буде вважатись укладеним, коли сторони в належній формі дійдуть згоди щодо всіх його істотних умов. У разі недосягнення згоди по всіх істотних умовах договору, він вважається неукладеним.

Позивач листом №29-3 від 29.07.2016 повідомив відповідача про те, що розглянувши протокол розбіжностей до договору №3/16/ЧГ від 21.06.2016, однак згоди досягнуто щодо окремих умов зазначених у вказаному протоколі, а саме: п.п. 1.2., 6.6., 6.7., 8.5., 12.1., 13.5 спірного договору, про що складено протокол узгодження розбіжностей від 29.07.2016, який надсилається на адресу відповідача. Пункти договору купівлі-продажу необробленої деревини №3/16/ЧГ від 21.06.2016, що залишилися неврегульованими, буде направлено до господарського суду Черкаської області.

Так, неврегульованими залишилися пункти: 8.1, 1.3, 5.1, 6.2, 6.5, 7.1, 7.4, 8.3, 9.2, 9.3, 9.9, 8.4, 9.6, 9.8, 12.2, 12.3 спірного договору і додаток №1 до даного договору (графік передачі товару), що підтверджується протоколом розбіжностей від 12.07.2016 та протоколом узгодження розбіжностей від 29.07.2016.

Крім того, як вірно зазначив суд першої інстанції, п.8.5 спірного договору також залишився фактично неврегульованим, оскільки сторонами так і не узгоджено кінцевої редакції даного пункту.

Статтею 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також ті умови, яких за заявою хоча б однієї із сторін мас бути досягнуто згоди.

Згідно ст. 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір мас містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття.

У відповідності до ст. 278 ГК України здійснення торговельно-біржової діяльності має на меті організацію та регулювання торгівлі шляхом надання послуг суб'єктам господарювання у здійсненні ними торговельних операцій спеціально утвореною господарською організацією - товарною біржею.

Пунктом 1 ст. 281 ГК України правила біржової торгівлі розробляються відповідно до законодавства і є основним документом, що регламентує порядок здійснення біржових операцій, ведення біржової торгівлі та розв'язання спорів з цих питань.

Відповідно до ст. 185 ГК України до укладення господарських договорів на біржах, оптових ярмарках, публічних торгах застосовуються загальні правила укладення договорів на основі вільного волевиявлення, з урахуванням нормативно-правових актів, якими регулюється діяльність відповідних бірж, ярмарків та публічних торгів.

Порядок реалізації усієї необробленої деревини, заготовленої підприємствами, які здійснюють заготівлю деревини як постійні користувачі лісових ресурсів, за винятком дров паливних, деревини, яка використовується для розвитку матеріально-технічної бази (будівництво, ремонт тощо) постійних лісокористувачів відповідно до затверджених кошторисів, деревини, використання якої передбачено колективними договорами, деревини для індивідуального ремонту та будівництва згідно з поданими заявами, деревини для забезпечення потреб соціальної сфери, а також деревини для забезпечення потреб виробничих деревообробних підрозділів постійних лісокористувачів регулює Положення про організацію та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини, затверджене наказом Державного комітету лісового господарства України від 19.02.2007 №42 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26.02.2007 за №164/13431).

Відповідно до розд. 4 цього Положення усі права та обов'язки покупця і продавця та порядок проведення розрахунків за угодою, укладеною на аукціоні, обумовлюються у підписаному ними договорі купівлі-продажу. При цьому, аукціонне свідоцтво, яке оформлене організатором аукціону за підсумками проведення аукціонів, є підставою для укладання договору купівлі-продажу між продавцем та покупцем (абз. 9 п. 3.1 розд. 3 Положення).

Відповідно до ст. 3, 17 Закону України «Про товарну біржу» товарна біржа має право встановлювати відповідно до цього Закону та чинного законодавства власні правила біржової торгівлі та біржового арбітражу, які є обов'язковими для всіх учасників торгів. Правила біржової торгівлі розробляються відповідно до чинного законодавства і є основним документом, що регламентує порядок здійснення біржових операцій, ведення біржової торгівлі та розв'язання спорів з цих питань.

Згідно з п. 5.7 Регламенту про організацію та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини на Товарній біржі Агропромислового комплексу центральних областей України, затвердженого протоколом засідання Біржового комітету від 11.01.2016 (а.с. 22-24), переможцем визнається учасник аукціону, який запропонував найвищу ціну. З моменту оголошення ліцитатором переможця вважається, що укладено усну угоду по даному лоту і сторони відповідають за наступне її оформлення та виконання. У п. 1.5, 5.13 цього Регламенту також передбачено, що аукціонне свідоцтво - документ, що свідчить про завершення аукціонних операцій за конкретними лотами і є підставою для укладення договорів купівлі-продажу. На підставі аукціонних свідоцтв протягом 15 робочих днів укладаються договори купівлі-продажу, які підписуються продавцем та переможцем (покупцем), які діють відповідно до статутних повноважень або відповідних довіреностей.

Крім того, у п. 7.2 Регламенту встановлено, що підписання договорів купівлі-продажу проходить в два етапи:

на першому - протягом 15-ти робочих днів після затвердження результатів аукціону та сплати переможцями винагороди на рахунок Товарної біржі, оформлюються аукціонні свідоцтва переможця;

на другому - на підставі аукціонних свідоцтв протягом 15-ти робочих днів укладаються договори купівлі - продажу, які підписуються покупцем - переможцем торів по відповідному лоту і продавцем.

Згідно з п.п. 2.7, 2.8 Положення на підставі отриманих від продавців пропозицій на продаж, біржа формує аукціонний бюлетень, який містить відомості про обсяги необробленої деревини, що виставляються для реалізації на аукціоні, кількість та розміри лотів, якісні характеристики, початковий рівень ціни на один метр кубічний, крок аукціону, умови поставки.

З метою своєчасного інформування покупців біржа не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення аукціону оприлюднює у друкованих засобах масової інформації обласного значення та загальнодержавного значення для спеціалізованого аукціону, також на власній сторінці в мережі Інтернет організатору аукціону (біржи) повідомлення про місце, дату і час проведення аукціону, відомості про обсяги запропонованої для продажу необробленої деревини, її породи, продавців, якісні характеристики, кількість та розміри лотів, початковий рівень ціни лота, крок аукціону, умови поставки, строки поставки, кінцевий термін прийняття заявок на участь в аукціоні, розмір та термін перерахунку гарантійного внеску.

Аналогічні положення закріплені у п. 4.2 Регламенту про організацію та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач листом від 18.05.2016 вих.№386, звернувся до організатора торгів - Товарної біржі Агропромислового комплексу центральних областей України в якому просив довести до відома всіх покупців лотів, які виставлені на продаж ДП «Чигиринське лісове господарство» про те, що укладення договорів купівлі-продажу необробленої деревини підприємством буде здійснюватись виключно на умовах, визначених останнім як істотні, а саме:

1. Предмет договору - необроблена деревина (порядок здійснення поставки відповідає вимогам ст. 265 ГКУ, ст. 712 ЦКУ).

2. Ціна договору - вартість придбаної покупцем деревини визначається за результатами аукціону.

3. Строк дії договору - період III кварталу 2016 року (із 01 липня по 30 вересня 2016 року), без можливості виконання взятих на себе сторонами зобов'язань після закінчення строку дії договору.

4. Умови оплати - повна 100% попередня оплата згідно виставленого продавцем рахунку.

5. Мета придбання товару - виключно для власної переробки, без права продажу третім особам.

6. Заходи відповідальності - у разі невиконання покупцем взятих на себе зобов'язань із проведення попередньої оплати товари згідно встановленого графіку та умов договору, продавець має право в односторонньому порядку відмовитись від виконання договору в частині передачі товару за відповідний період, що визначений графіком поставки, або розірвати укладений договір в односторонньому порядку.

В подальшому, на лист відповідача від 11.08.2016 вих. №1017 Товарна біржа Агропромислового комплексу центральних областей України листом від 15.08.2016 вих.№79 підтвердила, що отримала листи відповідача (від 18.05.2016 вих.№386 та від 11.08.2016 вих.№1017) та повідомила, що всі істотні умови майбутніх договорів купівлі-продажу необробленої деревини були своєчасно доведені до відома потенційних покупців шляхом оприлюднення на веб-сайті Товарної біржі Агропромислового комплексу центральних областей України та в заяві на участь в аукціоні.

Вказане вище свідчить про те, що відповідач через організатора торгів проголосив всім потенційним покупцям істотні умови укладення майбутніх договорів купівлі-продажу. Тому позивачу було відомо про всі, визначені відповідачем істотні умови договору, включаючи умови оплати (100% попередню оплату) та кінцевий строк виконання договору - до кінця III кварталу 2016 року, без можливості виконання сторонами взятих на себе зобов'язань після закінчення строку дії договору, що підтверджується також заявою на участь в загальному аукціоні (08.06.2016 р.) реєстраційний номер №379 підписано та скріпленою печаткою позивача (а.с. 58).

Однак сторони не досягли згоди щодо вказаних істотних умов договору купівлі-продажу необробленої деревини від 21.06.2016 №3/16/ЧГ.

У відповідності із ч. 8 ст. 181 ГК України у разі якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, такий договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся).

Враховуючи викладене, позовні вимоги ТОВ «Світловодський завод пиломатеріалів» до ДП «Чигиринське лісове господарство» про визнання укладеним між сторонами договору купівлі-продажу необробленої деревини від 21.06.2016 №3/16/ЧГ в редакції запропонованого позивачем відповідачу проекту цього договору з урахуванням протоколу узгодження розбіжностей від 29.07.2016, є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Отже, з огляду на викладене вище, колегія Київського апеляційного господарського суду не вбачає підстав для скасування рішення господарського суду Черкаської області від 25.01.2017 у даній справі, оскільки воно відповідає нормам матеріального та процесуального права, фактичним обставинам та матеріалам справи, а посилання позивача, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердженні в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 99, 101-103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодський завод пиломатеріалів» залишити без задоволення, а рішення господарського суду Черкаської області від 25.01.2017 у справі №925/909/16 - без змін.

2. Матеріали справи №925/909/16 повернути до господарського суду Черкаської області.

Дану постанову може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді В.В. Куксов

К.В. Тарасенко