Ухвала суду № 66268575, 07.04.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/11913/17

Провадження № 1-кс/761/7543/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: Піхур О.В.

при секретарі: Кияшко К.О.,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Шевченківського управління Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції Шапрана Євгена Сергійовича, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та можливість їх вилучення, які знаходяться у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50,-

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ відділу поліції №3 Шевченківського управління Головного управління Національної поліції у м. Києві старший лейтенант поліції Шапран Євген Сергійович звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 м. Києва Лейтара О.С. по кримінальному провадженню №12016100100009566 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.08.2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та можливість їх вилучення, а саме: відомостей щодо руху грошових коштів на картках, які знаходяться у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ відділу поліції №3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12016100100009566від 02 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02 серпня 2016 року за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 84, двоє невстановлених слідством особи, із застосування насильства до потерпілого ОСОБА_3 та погрожуючи застосуванням насильства предметами зовні схожих на пістолети заволоділи у ОСОБА_3, сумкою в середині якої знаходилося грошові кошти приблизно о300 00 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла розпорядившись власним майном на власний розсуд.

Будучи допитаний в якості потерпілого ОСОБА_3 дав наступні показання, що восени 2015 року у м. Дніпрі він познайомився з чоловіком на імя ОСОБА_2. В ході бесіди з вказаним ОСОБА_2, останній запропонував йому знімати гроші з банківських карток для юридичної особи та у подальшому вказані кошти передавати ОСОБА_2 чи іншій невідомій особі, які по дзвінку до нього домовляються про зустріч та він зустрічається з ними та відає грошові кошти. Дана пропозиція його зацікавила так як він не мав постійного місця роботи. У подальшому у 20-х числах липня 2016 року йому знову зателефонував ОСОБА_2 та запропонував аналогічну роботу, на що він погодився. Після нашої розмови, він отримав від невідомого мені чоловіка у м. Дніпро 77-80 карток банку «Приватбанк», з яких згідно домовленості мусив у м. Києві знімати грошові кошти. Після отримання вказаних карток, він 25.07.2016 зі своїми знайомими на ім'я ОСОБА_4 та ОСОБА_5 приїхав до м. Києва, де ми проживали у орендованій квартирі, за адресою: АДРЕСА_1. Після приїзду до м. Києва вони знімали 25 та 26 липня 2016 року з банкоматів «Приватбанк» грошові кошти, точної суми яких він не пам'ятаю та у подальшому зазначені кошти передавали в м. Києві представникам ОСОБА_5. У подальшого 27.06.2016 приблизно о 09 год. 30 хв. він приїхав з м. Києва до м. Дніпро, де відпочивав.

01.08.2016 року приблизно о 17 год. 30 хв. перебуваючи за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна, 131, його знайомий ОСОБА_6, якого знає приблизно 20-ть років, на автомобілі марки «Ланос» сірого кольору, який знаходиться у його постійному користуванні приїхав до нього звідки він разом ОСОБА_7 та ОСОБА_6 поїхали до м. Києва, на туж саму квартиру для того щоб знову зняти кошти для юридичної особи, а саме фірми ТОВ «Європа КР», як він зрозумів для закупки сільгосптехніки. Приїхавши до м. Києва, 02.08.2016 приблизно о 01 год., за вказаною адресою вони лягли відпочивати та прокинувшись приблизно о 07 год. вони поїхали з банкоматів з зазначених карток знімати гроші.

Також під час досудового розслідування встановлено, що потерпілий ОСОБА_3 користувався 80 банківськими картками «Приват Банк», які йому надав чоловік на ім'я ОСОБА_5.

02 серпня 2016 року за адресою: АДРЕСА_2, виявлено та вилучено 80 банківських карток ПАТ КБ «Приват Банк».

На даний час виникла необхідність в отриманні від ПАТ КБ «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, головний офіс: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) відомостей про рух грошових коштів на картках, належність яких певній особі не встановлена, адже в інший спосіб, інакше як отримати тимчасовий доступ до відомостей про рух грошових коштів на зазначених картках, неможливо встановити обставини вчиненого кримінального правопорушення, осіб, причетних до злочину.

У судовому засіданні старший слідчий СВ відділу поліції №3 Шевченківського управління Головного управління Національної поліції у м. Києві капітан поліції Баршадський С.П. підтримав клопотання та просив його задовольнити, окрім того зазначивши, що існує загроза зміни або знищення документів до яких надається доступ, а тому просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої перебувають документи.

Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких надається доступ, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Між тим, дане клопотання належним чином не обґрунтовано, оскільки, у клопотанні відсутній зв'язок та докази такого зв'язку, між обставинами викладеними в клопотанні, в якому слідчий обґрунтовує необхідність доступу до документів, та витягом з кримінального провадження, крім того, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 132, 159, 163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Шевченківського управління Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції Шапрана Євгена Сергійовича, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та можливість їх вилучення, які знаходяться у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя