Ухвала суду № 66268458, 27.04.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"27" квітня 2017 р. Справа №925/49/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Станіка С.Р.

Гончарова С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Русь-95"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.03.2017р.

у справі № 925/49/17 (суддя Грачов В.М.)

за позовом Закритого акціонерного товариства "Сонат"

до Приватного підприємства "Русь-95"

про стягнення 7696225,74 грн.,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2016 року позивач - Закрите акціонерне товариство "Сонат" звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до Приватного підприємства "Русь-95" про стягнення, на підставі рішення господарського суду міста Києва від 07.03.2007 року у справі № 12/732, 17048198,66 грн. інфляційних втрат, 2037559,54 грн. 3% річних за період прострочення з 20.04.2007 по 30.12.2016 року, що разом складає 19085758,20 грн., та відшкодування понесених судових витрат - сплаченого судового збору у розмірі 206700 грн.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 16.03.2017р. у справі № 925/49/17 позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Не погодившись із вказаним рішенням Приватне підприємство "Русь-95" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу Приватного підприємства "Русь-95" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Куксова В.В., суддів Станіка С.Р., Гончарова С.А.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п.3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013р. №7 єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

До поданої апеляційної скарги Скаржником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

При цьому, у заяві до апеляційної скарги Скаржник просить звільнити від сплати судового збору за апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 16.03.2017р. у справі №925/49/17, посилаючись на скрутне фінансове становище товариства, та на те що місцевим судом з травня 2007 року на всі рахунки відповідача, на яких відсутні кошти та на все майно відповідача, яке також відсутнє в натурі, накладено арешт у виконавчому провадженні №34258468 саме з примусового виконання рішення Господарського суду міста Києва від 07.03.2007 року по справі № 12/732.

Згідно з ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Отже, єдиною підставою для звільнення судом від сплати від судового збору є врахування ним майнового стану Скаржника, проте останнім не подано суду жодних доказів, підтверджуючих, що у Скаржника відсутні кошти для сплати судового збору, зокрема відомості про відкриті рахунки, довідки банківських установ про залишки коштів на цих рахунках тощо.

Крім того, апелянтом не подано доказів про відкриті рахунки апелянта, а також не доведено і складний майновий стан.

Враховуючи викладене, дана апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню Скаржнику на підставі п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного підприємства "Русь-95" про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

2. Апеляційну Приватного підприємства "Русь-95" на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.03.2017р. у справі № 925/49/17 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

3. Матеріали справи № 925/49/17 повернути до Господарського суду Черкаської області

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді С.Р. Станік

С.А. Гончаров