Ухвала суду № 66268353, 27.04.2017, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

27.04.2017 року справа № 908/4892/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді:Мартюхіна Н.О., Сгара Е.В , Будко Н.В. ,розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кролстон-компані", м. Київ на ухвалу Господарського суду Запорізької області від14.02.2017 у справі№ 908/4892/14 (суддя Ніколаєнко Р.А.)за заявою боржника ліквідаторТовариства з обмеженою відповідальністю "Бориспіль-Буд-Інвест", м. Запоріжжя арбітражний керуючий Тарасенко Т.П., м. Київпро за позовом до відповідача за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача пробанкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспіль-Буд-Інвест", м. Запоріжжя Товариства з обмеженою відповідальністю "Кролстон-компані", м. Київ Приватного нотаріуса Бориспільського міського нотаріального округу Лазоренко Лідії Євгеніївни, м. Бориспіль, Київська область визнання недійсним договорів купівлі-продажу земельної ділянки від 31.07.2014 року та купівлі-продажу нерухомого майна від 31.07.2014 року

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 14.02.2017 року у справі №908/4892/14 позов ТОВ "Бориспіль-Буд-Інвест" до ТОВ "Кролстон-компані" про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки від 31.07.2014 року та купівлі-продажу нерухомого майна від 31.07.2014 року задоволено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою втретє звернувся відповідач - ТОВ "Кролстон-Компані", в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 14.02.2017 року у справі №908/4892/14 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ "Бориспіль-Буд-Інвест" відмовити.

До апеляційної скарги апелянтом додано клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на оскарження ухвали суду від 14.02.2017 року.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судом встановлено наступне.

Згідно ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Згідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Згідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Устименко проти України» (заява № 32053/13) Європейський суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушeють принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 статті 6 Конвенції.

Отже, при поновленні пропущеного строку суд розглядаючи таке клопотання, повинен посилатись на конкретні обставини справи, які стали причиною пропуску строків на звернення з апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В обгрунтування поважності причин пропуску процесуального строку на оскарження ухвали Господарського суду Запорізької області від 14.02.2017 року у справі №908/4892/14 апелянта зазначає необхідність виправлення недоліків, які явилися підставою повернення раніше поданих апеляційних скарг.

Судова колегія, розглянувши вказане клопотання про відновлення пропущеного строку зазначає, що обставини викладені в ньому підтверджуються матеріалами справи та вважає за необхідне його задовольнити.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Відновити ТОВ "Кролстон-компані" пропущений процесуальний строк на оскарження ухвали Господарського суду Запорізької області від 14.02.2017 року у справі №908/4892/14 .

2.Прийняти апеляційну скаргу ТОВ "Кролстон-компані" у справі №908/4892/14 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 10.05.2017 о 15:40. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 107.

4.Зобов'язати позивача (боржника) надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання апелянту.

5.За участі представників у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника.

6.Явку сторін визнати не обов'язковою.

Головуючий Н.О. Мартюхіна

Судді: Е.В. Сгара

Н.В. Будко