Ухвала суду № 66267876, 24.04.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"24" квітня 2017 р.Справа № 922/1017/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Васильева Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Першого заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури, м. Чугуїв в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Х/о, м. Харків до СВК "Рублене", с. Рублене про стягнення 14204,40 грн. за участю представників:

прокурор - Чирик В.Г., посвідчення № 036688 від 11.12.2015 р.,

позивача - ОСОБА_1, довіреність №556/01-25/0814 від 09.02.2017р.,

відповідача - не з'явився,

третьої особи - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Чугуївської місцевої прокуратури (м. Чугуїв) в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Х/о, м. Харків звернувся до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з СВК "Рублене" (с. Рублене) збитки за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища в сумі 14204,40 грн. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 27.03.17р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.04.17р. об 11:00 год.

05.04.17р. представник позивача надав заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача 97300,14 грн.

21.04.17р. представник позивача надав письмові пояснення, в яких просить суд позов задовольнити в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні 24.04.17р. підтримав заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог.

Представник позивача в судовому засіданні 24.04.17р. підтримав заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання 24.04.17р. не з`явився.

Представник третьої особи в судове засідання 24.04.17р. не з'явився.

Суд, дослідивши надану заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог, зазначає наступне .

Відповідно до ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до п. 3.10. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року №18 зазначено, що передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК України, ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення.

При цьому питання щодо повернення зайво сплаченої суми судового збору у зв'язку із зменшенням позовних вимог вирішується господарським судом на загальних підставах і в порядку, визначеному законодавством.

Якщо ж до заяви про збільшення розміру позовних вимог не додано доказів сплати суми судового збору у встановленому порядку та розмірі (з урахуванням такого збільшення), то відповідна заява повертається господарським судом на підставі пункту 4 частини першої статті 63 ГПК України, а у разі якщо відповідні недоліки виявлено після прийняття господарським судом заяви про збільшення розміру позовних вимог, суд стягує несплачені в установленому порядку та розмірі суми судового збору за результатами розгляду справи на підставі статті 49 ГПК.

Враховуючи вищевикладене, суд, перевіривши заяву щодо дотримання діючого законодавства, приймає вищезазначену заяву до розгляду та задовольняє її.

Подальший розгляд справи ведеться з урахуванням цієї заяви. Таким чином, має місце нова ціна позову - 97300,14 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі 3-ї особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача - Рубленську сільську раду Великобурлуцького району Харківської області, оскільки рішення по даній справі може вплинути на права та обов'язки Рубленської сільської ради.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача та залучення до участі у справі 3-ї особи, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 27, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача (вх. № 11337), яка надійшла до суду 05.04.17р. про збільшення позовних вимог прийняти до розгляду та задовольнити. Подальший розгляд справи ведеться з урахуванням цієї заяви.

2. Залучити до участі у справі 3-тю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача - Рубленську сільську раду Великобурлуцького району Харківської області.

3. Розгляд справи відкласти на "18" травня 2017 р. о 15:30

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 115.

5. Сторонам, виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 27.03.17р.

ВІДПОВІДАЧУ - відзив на позов, докази в обгрунтування своєї позиції.

ТРЕТІЙ ОСОБІ - письмові пояснення з приводу заявленого позову з викладенням своєї правової позиції.

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_2