Ухвала суду № 66267755, 28.04.2017, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.04.2017

Справа № 920/872/16

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Левченко П.І., судді Костенко Л.А., судді Яковенка В.В., розглянувши матеріали справи № 920/872/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Юридична компанія “ВЕТО”, м. Дніпро,

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання”, м. Суми,

2) Публічного акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання”, м. Суми,

про визнання поруки припиненою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 12.09.2016 порушено провадження у справі № 920/872/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Юридична компанія “ВЕТО”, м. Дніпро, до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумське машинобудівне науково – виробниче об’єднання”, м. Суми, 2) Публічного акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання”, м. Суми, про визнання поруки припиненою.

21.10.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю “Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання”, м. Суми подало зустрічну позовну заяву № 450 від 21.10.2016 до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю “Юридична компанія “ВЕТО”, м. Дніпро; 2) Публічного акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання”, м. Суми, про визнання права та припинення дії, яка порушує право.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 24.10.2016 у справі № 920/872/16 зустрічну позовну заяву № 450 від 21.10.2016 повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю “Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання” без розгляду.

28.10.2016 до суду надійшла апеляційна скарга ТОВ “Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання” № 462 від 28.10.2016 на ухвалу господарського суду Сумської області від 24.10.2016 про повернення зустрічної позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 31.10.2016 провадження у справі № 920/872/16 зупинено відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з направленням матеріалів справи № 920/872/16 до Харківського апеляційного господарського суду разом з апеляційною скаргою ТОВ “Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання” № 462 від 28.10.2016 (до повернення матеріалів справи до суду першої інстанції).

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 02.12.2016 у справі № 920/872/16 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання” повернуто заявнику.

12.12.2016 матеріали справи № 920/872/16 повернуті Господарському суду Сумської області.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 15.12.2016 провадження по справі № 920/872/16 поновлено.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 22.12.2016 призначено розгляд справи № 920/872/16 колегіально у складі трьох суддів.

03.01.2017 до Господарського суду Сумської області надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумське машинобудівне науково – виробниче об’єднання” № 567 від 22.12.2016 на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 02.12.2016.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 10.01.2017 провадження у справі № 920/872/16 зупинено відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з направленням матеріалів справи № 920/872/16 до Вищого господарського суду України разом з касаційною скаргою ТОВ “Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання” № 567 від 22.12.2016 (до повернення матеріалів справи до суду першої інстанції).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.02.2017 касаційну скаргу ТОВ “Сумське машинобудівне науково – виробниче об’єднання” повернуто скаржнику без розгляду.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 01.03.2017 провадження по справі № 920/872/16 поновлено, розгляд справи призначено на 21.03.2017.

Ухвалою Господарського суду від 20.03.2017 року провадження у справі № 920/872/16зупинено у зв’язку з направленням матеріалів справи № 920/872/16 до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою ТОВ “Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання” № 81 від 02.03.2017, провадження у справі № 920/872/16 підлягає зупиненню відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, до повернення матеріалів справи до суду першої інстанції.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 06.04.2017р. касаційну скаргу ТОВ “Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання” на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.12.2016 у справі №920/872/16 повернуто скаржнику без розгляду.

26.04.2017 матеріали справи № 920/872/16 повернуті Господарському суду Сумської області.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Сумської області від 27.04.2017р. відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл судової справи №920/872/16.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2017р. визначено склад колегії суддів: головуючого судді Левченко П.І., судді Костенко Л.А., судді Яковенко В.В. щодо розгляду справи №920/1354/15.

Враховуючи вищевикладене, провадження у даній справі підлягає поновленню у відповідності з вимогами ст. 79 ГПК України.

Керуючись ст. 65, ст. 79, ст. 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 920/872/16.

2. Розгляд справи призначити на 07.06.2017 року на 12 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, зал судових засідань № 4.

4. Зобов’язати позивача надати суду докази на підтвердження позовних вимог, у тому числі копію договору оренди №1/44 від 01.09.2010 року разом з копіями усіх додатків до нього.

5. Зобов’язати відповідачів надати суду відзиви на позовну заяву, та письмові пояснення щодо продовження строку дії договору оренди №1/44 від 01.09.2010 року, відповідно до пунктів 3.1 - 3.3 договору.

6. Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

7. Повідомити сторін про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

8. Ухвалу надіслати сторонам відповідно до вимог ст. 87 Господарського процесуального кодексу.

Головуючий суддя П.І. Левченко

Суддя Л.А. Костенко

Суддя В.В. Яковенко