Ухвала суду № 66267750, 28.04.2017, Тальнівський районний суд Черкаської області

Тальнівський районний суд Черкаської області

20400, Черкаська область, м.Тальне, вул.Соборна, 42, тел. 3-05-28, e-mail: inbox@tl.ck.court.gov.ua

________________________________

Єдиний унікальний номер 704/512/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2017 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді: Воронкової І.Г.

при секретарі судового засідання: Джуській Л.О.

за участю прокурора: Каневського В.В.

обвинуваченого: ОСОБА_1

захисника: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тальне Черкаської області кримінальне провадження № 12017250240000048 відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 12017250240000048 відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

В звязку з закінченням строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 прокурор заявив клопотання про продовження строку його тримання під вартою, посилаючись на те, що існувать ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме перешкоджання обвинуваченим здійсненню судочинства, уникнення від суду та вчинення інших злочинів.

Обвинувачений та його захисник заперечили проти продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, мотивуючи це тим, що обвинувачений проживає з дружиною та разом виховують малолітню дитину, хоча не офіційно, але він працює, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, раніше не судимий, від органів досудового розслідування не уникав, завжди з'являвся за викликами до слідчого, сприяв розкриттю злочину, потерпілі до нього претензій не мають, оскільки всі збитки відшкодував, щиро кається у скоєному та більше такого не скоїть, оскільки зрозумів свою протиправну поведінку. Просили змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на інший більш м'який.

Потерпілі в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши обґрунтованість доводів прокурора та сторони захисту, вивчивши матеріали обвинувального акта, суд дійшов до наступного висновку.

Оскільки потерпілі в судове засідання не з'явилися, і відсутні дані про те, що вони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, суд приходить до висновку про неможливість проведення підготовчого судового засідання та вирішення питання про призначення обвинувального акта до судового розгляду, одночасно розглянувши клопотання прокурора щодо продовження строків запобіжного заходу обвинуваченому.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 згідно обвинувального акта обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме:

Так, 07.01.2017 року близько 19 години ОСОБА_1 проник на огороджену територію домоволодіння ОСОБА_3, що розташована в м. Тальне Черкаської області по вул. Замковій, 28/2, де незаконно, протиправно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, із території домоволодіння ОСОБА_3 викрав електричного млина ЕЛ1КОР -1 вартістю 516,6 грн., після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 516.6 грн.

Він же, 21 січня 2017 року близько 21 години проник на огороджену територію домоволодіння ОСОБА_3, що розташована в м. Тальне Черкаської області по вул. Замковій, 28/2, де незаконно, протиправно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, повторно, через незачинену на замикаючі пристрої металеву браму приміщення гаража ОСОБА_3 зайшов в середину приміщення звідки викрав алюмінієвий бідон у якому знаходився брухт кольорових металів загальною вагою 12 кілограм 100 грам вартістю 20 грн. за один кілограм на загальну суму 242 грн., після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 242 грн.

Він же, 18 лютого 2017 року близько 11 години 30 хвилин знаходячись в магазині «Люкс», що в м. Тальне, Черкаської області по вул. Гагаріна, 9, підприємницьку діяльність в якому здійснює ОСОБА_4, незаконно, протиправно, умисно, таємно, повторно, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з полиці магазину здійснив крадіжку електричної машинки для стрижки волосся «ДОМОТЕХ» вартістю 400 гривень, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим спричинив ФОП ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 400 грн.

Він же, 22.02.2017 року, близько 13.40 години маючи мету на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні магазину «Єва», що в м. Тальне Черкаської області по вул. Гагаріна, 85, підприємницьку діяльність в якому здійснює ОСОБА_5, шляхом вільного доступу незаконно, умисно, протиправно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, із торгової стійки здійснив крадіжку трьох парасольок Ргіnсеss КЗ00 вартістю 156 грн.,,Фултон J346, Star Rain вартістю 100 грн., але свій злочинний умисел щодо викрадення майна не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі,оскільки ОСОБА_1 був виявлений продавцем вище вказаного магазину ОСОБА_6, чим спричинив ФОН ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 256 грн.

Він же, 24 лютого 2017 року близько 15 години знаходячись в магазині «ОСОБА_6 -1», що в м. Тальне, Черкаської області по вул. Свободи, 22-а, підприємницьку діяльність в якому здійснює ОСОБА_7, незаконно, протиправно, умисно, таємно, повторно, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з полиці магазину здійснив крадіжку шампунів Garnier Fructis густые и роскошные ємкістю 400 мл. вартістю 75 гривень 50 копійок. Garnier Fructis рост во всю силу ємкістю 400 мл. вартістю 80 гривень 50 копійок, . Garnier Fructis ємкістю 200 мл. вартістю 58 гривень 10 копійок, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим спричинив ФОН ОСОБА_8 матеріальної шкоди па загальну суму 214.10 грн.

Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 02.03.2017 року ОСОБА_1 було обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 30.04.2017 року.

Враховуючи вищенаведене, оцінюючи в сукупності всі обставини по справі, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у інкримінованих йому злочинах; його сімейний стан; наявність постійного місця проживання; відсутність постійної роботи; його особу, який характеризується за місцем проживання позитивно; відсутність судимостей; щире розкаяння та активне сприяння розкриттю злочинів; відсутність обтяжуючих покарання обставин; відсутність цивільних позовів від потерпілих; беручи до уваги те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, тому суд вважає доводи сторони захисту переконливими та вважає за можливе змінити запобіжний захід обвинуваченому на інший більш м'який.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання відкласти на 09.00 год. 17.05.2017 року.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт на строк 2 місяці, тобто до 28.06.2017 року, звільнивши його з під варти в залі суду.

Зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_1 прибувати до Тальнівського районного суду Черкаської області за першою вимогою; цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 без дозволу суду.

Зобов'язати Тальнівське відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області поставити негайно на облік обвинуваченого ОСОБА_1, про що повідомити суд.

Копію ухвали направити Тальнівському відділенню поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Воронкова