Ухвала суду № 66267748, 25.04.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"25" квітня 2017 р.Справа № 922/1063/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом підприємства «ВЛАДІСЛАВА» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України», 84301, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 31083925; поштова адреса: 84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Румянцева, 31;

до Регінального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, 61024, м. Харків, майдан Театральний, 1, код ЄДРПОУ 13511245;

про зобовязання вчинити певні дії,

за участю представників:

позивача не зявився;

відповідача ОСОБА_1 (довіреність №5 від 17.01.2017).

В розпочатому судовому засіданні представнику відповідача роз'яснено права і обов'язки сторін, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

За відсутності клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

ВСТАНОВИВ:

Підприємство «ВЛАДІСЛАВА» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організації інвалідів України» звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області про зобовязання здійснити перерахунок орендної плати за договором оренди №952/2002 від 27.05.2002 за період з червня по грудень 2016 року; визнати виконаними у повному обсязі зобовязання підприємства «ВЛАДІСЛАВА» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організації інвалідів України» в частині сплати орендної плати за договором оренди №952/2002 від 27.05.2002 за період з червня по грудень 2016 року.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди державного майна цілісного майнового комплексу Дитячого оздоровчого табору «Голубок» №952/2002 від 27.05.2002. Договором №1 від 08 лютого 2007 року «Про внесення змін до Договору оренди від 27.05.2002 №952/2002, укладеного на державне майно - цілісний майновий комплекс Дитячий оздоровчий табір «Голубок», що розташований у м. Словяногорськ» продовжено термін оренди майнового комплексу до 27 травня 2017 року. У звязку із прийняттям Верховною Радою України Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», на підставі ст.7 цього Закону у період з 14 квітня 2014 року по 07 червня 2016 року було скасовано орендну плату за користування майном, отриманим у оренду позивачем за умовами вищевказаного договору, та як стаття 7 цього Закону діяла щодо позивача. Позивач зазначає, що не погоджується із актом звірки розрахунків, що був надісланий йому відповідачем листом 12.10.2016 №11-04-05449, так як йому незрозуміло підстави, методика та правове обгрунтування нарахування орендної плати з червня 2016 року, тому неодноразово звертався до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області з листами надати детальний розрахунок орендної плати із розшифруванням застосованої формули розрахунку та її обгрунтуванням. У звязку із ненаданням вказаного розрахунку позивач на виконання умов укладеного договору здійснив оплату вартості оренди за договором у сумі, що відповідає розрахованій позивачем вартості оренди, що складає 23409,47 грн. Здійснюючи правове обґрунтування посилається на ст. 7 Закону України «Про тимчасові заходи антитерористичної операції», ст.ст. 230, 231, 232 Господарського кодексу України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.03.2017 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 25.04.2017 о 10:50 год.

Позивач явку свого повноважного представника у судове засідання не забезпечив, направив на електронну адресу суду заяву (вх. №960 від 24.04.2017) про перенесення розгляду справи, яку мотивував відсутністю реальної можливості направити представника для участі у розгляді справи на 25.04.2017.

Відповідач звернувся до суду із зустрічною позовною заявою (вх.№13683 від 24.04.2017) до підприємства «ВЛАДІСЛАВА» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організації інвалідів України» про стягнення заборгованості з орендної плати у сумі 54881,93 грн., пені у сумі 6577,78 грн. на користь Державного бюджету України.

До зустрічної позовної заяви додано належним чином завірені копії документів відповідно до переліку додатків, оригінал платіжного доручення №116 від 21.04.2017 про сплату судового збору у розмірі 1600,00 грн. та докази направлення копії зустрічного позову та доданих до нього документів позивачу (відповідачу за зустрічним позовом).

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, суд приймає її для спільного розгляду з первісним позовом, виходячи з наступного.

Частиною 5 ст. 22 ГПК України передбачено право відповідача на подання зустрічного позову до початку розгляду господарським судом справи по суті.

Відповідно до статті 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Предметом первісних позовних вимог є матеріально-правова вимога про зобовязання відповідача здійснити перерахунок орендної плати за договором оренди №952/2002 від 27.05.2002 за період з червня по грудень 2016 року; визнати виконаними у повному обсязі зобовязання позивача в частині сплати орендної плати за договором оренди №952/2002 від 27.05.2002 за період з червня по грудень 2016 року. В свою чергу відповідач, в обґрунтування зустрічного позову, посилається на неналежне виконання позивачем своїх зобовязань за договором оренди №952/2002 від 27.05.2002, а саме щодо сплати орендної плати, у звязку із чим у нього утворилася заборгованість.

Враховуючи, що в цьому випадку зустрічний позов є взаємопов'язаним з первісним позовом і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки виникають з одних правовідносин (договір оренди № 952/2002 від 27.05.2002) та мають бути доведені одними і тими ж доказами, які свідчать про наявність або відсутність обставин для задоволення одного із позовів, беручи до уваги, що зустрічна позовна заява подана з дотриманням ст.ст.54-58 ГПК України, суд приймає зустрічну позовну заяву про стягнення заборгованості з орендної плати та пені (вх.№ 13683 від 24.04.2017) для спільного розгляду з первісним позовом.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи прийняття зустрічного позову, з метою надання позивачу можливості подати відзив на зустрічний позов, а відповідачу відзив на первісний позов, для забезпечення принципу змагальності та реалізації прав сторін на повне та обєктивне встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне, не переходячи до розгляду спору по суті, на підставі ст. 77 ГПК України відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 даного Кодексу.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 60, 79, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву про стягнення заборгованості з орендної плати та пені (вх.№13683 від 24.04.2017) для спільного розгляду з первісним позовом.

2. Розгляд справи відкласти на "16" травня 2017 о 12:00 год.

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання, через канцелярію суду, надати до суду:

ПОЗИВАЧА:

- відзив на зустрічний позов, з правовим та документальним обгрунтуванням своєї позиції по суті спору;

ВІДПОВІДАЧА:

- документально та нормативно обґрунтований відзив по суті позовних вимог, а у разі наявності заперечень - їх правове та документальне обґрунтування.

4. Звернути увагу сторін, що незявлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про правові наслідки, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя ОСОБА_2