Рішення № 66267370, 26.04.2017, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2017р.Справа № 917/250/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумигаз збут", вул. Береста, 21, м. Суми, 40000

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар-Майстер", вул. Героїв Майдану, 78, м. Гадяч, Полтавська область, 37301

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Сумигаз", вул. Лебединська,13, м. Суми, 40000

про стягнення 17670,86 грн.

Суддя Семчук О.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 149 від 30.12.2016р.);

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність № 18 від 15.03.2017р.);

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3 (довіреність № 30/113 від 30.12.2016р.).;

ОСОБА_4 (довіреність № 007.1Др-11-0417 від 25.04.2017р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумигаз збут" (далі - позивач/ ТОВ "Сумигаз збут") звернулось до господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар-Майстер" (далі - відповідач/ ТОВ "Стар-Майстер"), про стягнення 17670,86 грн., з яких: 15 721,49 грн. - основний борг, 377,18 грн. - інфляційні збитки, 150,59 грн. - 3% річних, 1 421,60 грн. - пені. В обґрунтування позову позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору № 1141112PNBEPO16 на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 01.01.2016р.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 23.02.2017р. порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 21.03.2017р.

21.03.2017р. у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача судом було залучено Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" (далі - третя особа/ ПАТ "Сумигаз") та відкладено розгляд справи на 13.04.2017р.

04.04.2017р. до загального відділу господарського суду від позивача надійшов лист (вх. № 4576), до якого долучено докази направлення третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача копії позовної заяви з додатками.

В судовому засіданні 13.04.2017р. від представника позивача надійшло клопотання, про продовження строку розгляду спору на 15 днів, в зв'язку з необхідністю надання додаткових правових обґрунтувань та витребування у відповідача доказів.

Суд задовольнив вказане клопотання позивача, продовжив строк розгляду спору на 15 днів та відклав розгляд справи на 26.04.2017р.

13.04.2017р. до суду надійшла заява позивача про витребування у відповідача для огляду оригіналів проектної, виконавчо-технічної документації, паспортів на лічильники та технічну документацію на газоспоживаюче обладнання по суб'єкту: Сумська обл., м. Лебедин, вул. Білозерцева, 32.

Оригінали вказаних документів були надані представником відповідача для огляду в судовому засіданні 26.04.2017р.

Відповідач у відзиві (вх. № 3882) позов заперечує, посилаючись на безпідставність вимог позивача. Зокрема, відповідач стверджує, що відповідно до акту від 14.09.2016р. газопостачання було припинено шляхом опломбування та зазначає, що позивачем було невірно обраховано об'єми спожитого відповідачем газу за вересень 2016р.

Третя особа просить задовольнити позов (заява від 21.04.2017р.вх. № 5626). У додаткових поясненнях (вх. № 5634) ПАТ "Сумигаз" зазначає, що нарахування об'ємів спожитого газу здійснювались за факт тимчасової відсутності ЗВТ під час періодичної повірки лічильника.

Позивач у запереченнях на відзив (вх. № 5624) зазначає, що ним нараховано суму заборгованості за надані послуги з газопостачання на підставі даних про об'єм газу Оператора ГРМ (ПАТ "Сумигаз").

В судовому засіданні 26.04.2017р. представник позивача позов підтримав у повному обсязі, представник відповідача заперечував проти позову, представники третьої особи підтримали позов.

В судовому засіданні 26.04.2017р. суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення на підставі ст. 85 ГПК України та повідомив дату виготовлення повного тексту рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, третьої особи, суд

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Сумигаз Збут здійснює діяльність на території Сумської області з постачання природного газу, газу (метану) вугільних родовищ за регульованим тарифом на підставі ліцензії, виданої за рішенням НКРЕКП № 1681 від 04.05.2015р. (переоформлена рішенням № 2247 від 01.09.2015р.).

04.01.2016р. між ТОВ Сумигаз Збут (постачальник) та ТОВ Стар-Майстер" (споживач) був укладений договір № 1141112PNBEP016 на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів (далі - договір).

Пунктом п. 1.1. договору передбачено, що постачальник зобов'язується передати у власність споживачу у 2016 році природний газ (далі - газ), а споживач зобов'язався прийняти та оплатити вартість газу у розмірах, строки та порядку, що визначені договором.

Відповідно до п. 2.9.1. договору сторони погодили, що за підсумками розрахункового періоду споживач до 05 числа місяця, наступного за розрахунковим, зобов'язаний надати постачальнику копію відповідного акта про фактичний обсяг розподіленого (протранспортованого) природного газу споживачу за розрахунковий період, що складений між оператором газорозподільної системи (далі - оператор ГРМ) та споживачем, відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем (далі - Кодекс ГРМ).

На підставі отриманих від споживача даних та/або даних оператора ГРМ постачальник протягом трьох робочих днів готує два примірники акта приймання-передачі природного газу за розрахунковий період, підписаних уповноваженим представником постачальника ( п. 2.9.2).

Згідно п. 2.9.3. договору споживач протягом двох днів з дати одержання акта приймання-передачі газу зобов'язується повернути постачальнику один примірник оригіналу акта приймання-передачі газу, підписаний уповноваженим представником споживача та скріплений печаткою споживача, або надати в письмовій формі мотивовану та обґрунтовану відмову від підписання акта приймання-передачі газу.

Відповідно до п. 2.9.4. договору у випадку відмови від підписання акту приймання-передачі газу споживачем, обсяг постачання (споживання) газу встановлюється постачальником в односторонньому порядку, на підставі даних оператора ГРМ. Споживач у такому разі не позбавлений права звернутись до суду за вирішенням спору з приводу обсягів спожитого газу.

Згідно з п. 2.9.5. договору у випадку не повернення споживачем підписаного оригіналу акту приймання-передачі газу, або ненадання письмової обґрунтованої відмови від його підписання до 10 числа місяця, наступного за звітнім, такий акт вважається підписаним споживачем, а обсяг спожитого газу встановлюється відповідно до даних оператора ГРМ.

На підставі отриманих даних від ПАТ Сумигаз, як оператора ГРМ, позивач надав відповідачу належним чином оформлений, підписаний та скріплений печаткою позивача акт приймання - передачі природного газу № СМ300010089 від 30.09.2016р. загальним обсягом 2,407 тис. куб. м. на суму 18 994,12 грн.

Позивач стверджує, що акт № СМ300010089 від 30.09.2016р. не був йому повернутий відповідачем без будь - яких обґрунтувань щодо відмови в його підписанні, тому згідно умов договору, акт вважається підписаним споживачем, а обсяг спожитого газу встановленим відповідно до даних оператора ГРМ.

Також сторонами було підписано акт приймання - передачі природного газу № СМ300010336 від 31.10.2016р., який підтверджує факт прийняття споживачем у жовтні 2016р. газу обсягом 0,333 тис.куб.м. на суму 2627,77 грн.

Всього, за вересень-жовтень 2016р. відповідачу поставлено природного газу на суму 21 621,89 грн.

Відповідно до п. 4.2. договору оплата газу здійснюється споживачем шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок постачальника в наступному порядку: 100% місячної вартості запланованого обсягу газу сплачується до 25 числа місяця, що передує місяцю постачання. Споживач самостійно розраховує суму платежу, виходячи з ціни газу на наступний розрахунковий період та відповідної величини договірного обсягу газу, заявленого на наступний розрахунковий період.

Згідно п 4.2.3. договору - остаточний розрахунок по оплаті місячної вартості газу здійснюється до 10 числа місяця, наступного за місяцем постачання газу.

Пунктом 11.1. вказаного договору передбачено, що він набирає чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення їх підписів печатками (за наявності) і діє в частині постачання газу з 01.01.2016р. до 31.12.2016р., а в частині проведення розрахунків - до їх повного здійснення.

За твердженням позивача, відповідач оплатив газ, отриманий за вказаний вище період частково в сумі 5900,40 грн. Відповідач заперечень стосовно зазначеного позивачем розміру сплаченої суми не має.

Таким чином, відповідач заборгував за газ поставлений у вересні-жовтні 2016р. 15721,49 грн.

Відповідач у відзиві стверджує, що наданий позивачем акт № СМ300010089 від 30.09.2016р. є неналежним та недопустимим доказом приймання-передачі газу, оскільки він не підписаний з боку відповідача. ТОВ "Стар-Майстер" не визнає та не підписує вказаний акт в зв'язку з тим, що в ньому зазначено об'єм спожитого газу, який відповідачем в такій кількості спожито не було. В обґрунтування підстав невизнання та не підписання акту № СМ300010089 від 30.09.2016р. відповідач зазначає наступне:

В період з 14.09.2016р. по 30.09.2016р. в зв'язку із закінченням міжповірочного терміну лічильника газу "METRIX G-10", заводський номер 2962, представниками ПАТ "Сумигаз" було знято із стаціонарного місця розташування лічильника та відповідно до акту на припинення газопостачання від 14.09.2016р. припинено газопостачання шляхом опломбування (копія акту на припинення газопостачання додана до відзиву).

В зв'язку з цим позивач вважає, що обсяг газу спожитого за вересень 2016р. необхідно обраховувати відповідно до п. 5.13.3. Наказу Міністерства палива та енергетики № 618 від 27.12.2005р. "Про затвердження правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання". Прохання про перерахунок було направлено позивачу листом № 1418 від 04.10.2016р.

Відповідач стверджує, що про невизнання ним акту № СМ300010089 від 30.09.2016р. позивачу було повідомлено листом № 1418 від 04.10.2016р., який ТОВ "Сумигаз збут" отримало 05.10.2016р. На підтвердження вказаного відповідачем надано копію листа вих. № 1418 від 04.10.2016р.

При вирішенні питання щодо дійсності акту приймання - передачі природного газу № СМ300010089 від 30.09.2016р. суд виходить з наступного:

Згідно п. 2.9.3. договору споживач протягом двох днів з дати одержання акта приймання-передачі газу зобов'язується повернути постачальнику один примірник оригіналу акта приймання-передачі газу, підписаний уповноваженим представником споживача та скріплений печаткою споживача, або надати в письмовій формі мотивовану та обґрунтовану відмову від підписання акта приймання-передачі газу.

Лист вих. № 1418 від 04.10.2016р., на який відповідач посилається, як на повідомлення позивачу про невизнання ним акту, адресований ПАТ "Сумигаз", а не позивачу, та не має жодного посилання на акт № СМ300010089 від 30.09.2016р.

Інших доказів на підтвердження направлення позивачу письмової обґрунтованої відмови від підписання акту № СМ300010089 від 30.09.2016р. у встановлений договором строк, відповідач не надав.

Згідно з п. 2.9.5. договору у випадку не повернення споживачем підписаного оригіналу акту приймання-передачі газу, або ненадання письмової обґрунтованої відмови від його підписання до 10 числа місяця, наступного за звітнім, такий акт вважається підписаним споживачем, а обсяг спожитого газу встановлюється відповідно до даних оператора ГРМ.

Крім цього, відповідно до п. 2.9.4. договору у випадку відмови від підписання акту приймання-передачі газу споживачем, обсяг постачання (споживання) газу встановлюється постачальником в односторонньому порядку, на підставі даних оператора ГРМ. Споживач у такому разі не позбавлений права звернутись до суду за вирішенням спору з приводу обсягів спожитого газу. До прийняття рішення судом та набранням таким рішенням законної сили, обсяг спожитого газу та вартість послуг з його постачання встановлюється відповідно до даних постачальника.

В матеріалах справи відсутні докази надання відповідачем письмової обґрунтованої відмови від підписання акту № СМ300010089 від 30.09.2016р. до 10 числа місяця, наступного за звітнім, а також відсутні докази звернення відповідачем до суду за вирішенням спору з приводу обсягів спожитого ним газу у вересні 2016р.

Таким чином, акт приймання - передачі природного газу № СМ300010089 від 30.09.2016р. вважається підписаним відповідачем, а обсяг спожитого ним газу у вересні 2016р. та вартість послуг з постачання газу встановлюється відповідно до даних постачальника.

Крім того, судом встановлено, що оператором ГРМ правомірно обраховано обсяг спожитого відповідачем газу за період, коли було знято для повірки газовий лічильник відповідача, відповідно до п. 5.13.1. Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, затверджених Наказом Міністерства палива та енергетики № 618 від 27.12.2005р. (далі - Правила).

Так, згідно п. 5.13. Правил перерахунки об'єму протранспортованого газу проводяться у випадках:

- тимчасової відсутності засобів вимірювальної техніки (далі - ЗВТ) (зняття ЗВТ на періодичну, позачергову, експертну повірки та ремонт);

- непридатності до застосування (несправності) ЗВТ за результатами перевірки технічного стану комерційного вузла обліку газу;

- наявності аварійних ситуацій, що зареєстровані у роздрукованих звітах обчислювачів та обчислювачів коректорів (несправність ЗВТ).

Відповідач листом від 14.09.2016р. вих. № 1374 в зв'язку із закінченням терміну повірки лічильника газу "METRIX G-10", заводський номер 002962 просив позивача проводити нарахування за спожитий природний газ по потужностях неопломбованого газового обладнання

Так, згідно ч. 1 п. 5.13.1. Правил, перерахунки об'єму протранспортованого газу проводяться за період відсутності (несправності) ЗВТ, починаючи з дати проведення останньої перевірки комерційного вузла обліку газу або з дати зняття ЗВТ до моменту встановлення повірених ЗВТ, з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання споживача.

У зв'язку зі зняттям лічильника на об'єкті відповідача ПАТ "Сумигаз", як Оператором ГРМ, був зроблений перерахунок обсягу розподіленого та спожитого у вересні 2016р. газу по потужності газового обладнання у відповідності до п. 5.13.1.

Заперечення відповідача стосовно того, що перерахунок обсягів газу необхідно було здійснювати відповідно до п. 5.13.3. Правил є необґрунтованим.

Так, відповідно до п. 5.13.3. у разі отримання позитивних результатів позачергової або експертної повірки ЗВТ у всіх випадках об'єм протранспортованого газу за період відсутності ЗВТ розраховується за середньогодинними або середньодобовими даними попередніх п'яти аналогічних періодів.

Тобто, вказана норма застосовується лише у разі отримання позитивних результатів позачергової або експертної повірки ЗВТ, а отже, підстави для її застосовування при здійсненні чергової повірки ЗВТ (з метою проведення якої було знято лічильник) відсутні.

При вирішенні позову в частині стягнення основного боргу, суд враховує наступне:

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За приписами ст. 692, ст. 693 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтями 526 та 525 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (стаття 610 ЦК України).

Судом встановлено, що відповідач має заборгованість за спожитий газ в період з вересня по жовтень 2016р. в розмірі 15721 грн. 49 коп., докази погашення вказаного боргу та виконання відповідачем свого грошового зобов'язання за договором в повному обсязі в матеріалах справи відсутні.

За даних обставин, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги щодо стягнення 15721 грн. 49 коп. заборгованості за спожитий газ є правомірними, обґрунтованими, підтверджуються належними доказами та підлягають задоволенню.

У звязку з недотримання відповідачем умов договору щодо оплати спожитого газу позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення, яка згідно розрахунку позивача склала 1421,60 грн.

Відповідно до п. 6.2.1. договору у разі порушення споживачем строків оплати, передбачених розділом ІVдоговору, споживач сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення платежу.

Позивач правомірно нарахував пеню на прострочену суму заборгованості за загальний період з 10.10.2016р. по 08.02.2017р., проте, при здійсненні перевірки розрахунку позивача з використанням калькулятора системи "ОСОБА_3. Закон. ОСОБА_5 9.5.3" судом встановлено завищення розміру пені. За вказаний період стягненню підлягає пеня в розмірі 1418,33 грн.

Таким чином, позов в частині стягнення пені підлягає задоволенню частково, в сумі 1418,33 грн. В іншій частині стягнення пені позов задоволенню не підлягає.

Також позивач просить стягнути з відповідача 377,18 грн. інфляційних збитків та 150,59 грн. 3 % річних.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

Позивачем на підставі ст. 625 ЦК України нараховано 150,59 грн. 3 % річних за період з 10.10.2016р. по 08.02.2017р. та 377,18 грн. інфляційних втрат за період з листопада по грудень 2016р.

Судом перевірено розрахунок річних та інфляційних втрат за допомогою калькулятора системи "ОСОБА_3. ОСОБА_5 9.5.3" та встановлено його правильність.

Отже, вимога позивача про стягнення 377,18 грн. інфляційних збитків та 150,59 грн. 3 % річних підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар-Майстер" (вул. Героїв Майдану, 78, м. Гадяч, Полтавська область, 37301; код ЄДРПОУ 37097839) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумигаз збут" (вул. Береста, 21, м. Суми, 40000; код ЄДРПОУ 39586236) 15 721 грн. 49 коп. основного боргу, 377 грн. 18 коп. інфляційних збитків, 150 грн. 59 коп. 3 % річних, 1418 грн. 33 коп. пені, 1599 грн. 70 коп. судового збору.

3. В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 28.04..2017р.

СуддяО.С. Семчук