Ухвала суду № 66267071, 28.04.2017, Господарський суд Київської області

Дата ухвалення
28.04.2017
Номер справи
911/1395/15
Номер документу
66267071
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"28" квітня 2017 р. Справа № 911/1395/15

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши скаргу № 04-11/687 від 20.04.2017 р. публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Кредит на бездіяльність державного виконавця у справі

За позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Кредит, м. Київ

до Фізичної-особи підприємця ОСОБА_2, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Велика Олександрівка

та Закритого акціонерного товариства Продсервіс, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Велика Олександрівка

про стягнення суми

Встановив:

До господарського суду Київської області від публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Кредит надійшла скарга № 04-11/687 від 20.04.2017 р. на бездіяльність державного виконавця, в якій скаржник просить суд визнати незаконною бездіяльність головного державного виконавця ВДВС ГТУЮ у Київській області по вжиттю заходів з розшуку майна боржника по виконавчому провадженню № 52507334; скасувати постанову головного державного виконавця ВДВС ГТУЮ у Київській області про повернення виконавчого документа стягувачу від 24.03.2017 р. виконавче провадження № 52507334; зобовязати Бориспільський міськрайонний ВДВС ГТУЮ у Київській області винести постанову про відновлення виконавчого провадження № 52507334; зобовязати Бориспільський міськрайонний ВДВС ГТУЮ у Київській області вжити заходи примусового виконання рішення і в повному обсязі вчинити виконавчі дії необхідні для розшуку майна в виконавчому провадженні № 52507334.

Відповідно до п. 3 постанови № 14 від 26.12.2003р. пленуму Верховного Суду України Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положенням ЦПК і ГПК.

Згідно з п. 9.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

Скаржником не дотримано вказаних вимог, оскільки на скарзі не вказано найменування та місцезнаходження всіх сторін по справі. Скаржником взагалі не зазначено найменування та поштового адресу фізичної-особи підприємця ОСОБА_2, який є стороною у справі.

Згідно з п. 2. ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Скаржником не дотримано вказаних вимог. Скаржником направлено до суду скаргу № 04-11/687 від 20.04.2017 р. Проте, як вбачається з описів вкладення у цінні листи від 20.04.2017 р., які додані до скарги як докази направлення боржнику та ВДВС копії скарги та доданих до неї документів, скаржником було надіслано боржнику та ВДВС скаргу 04-11/ від 20.04.2017 р.

Крім того, скаржником до скарги взагалі не додано доказів відправлення фізичній-особі підприємцю ОСОБА_2 копії скарги та доданих до неї документів.

Таким чином, описи вкладення у цінні листи від 20.04.2017р. не можуть бути належними доказами надсилання боржнику та ВДВС скарги, оскільки підтверджують направлення сторонам копії не тієї скарги, яка направлена до суду.

Відповідно до п. 6. ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з абзацем 2 п. 9.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Отже, скарга № 04-11/687 від 20.04.2017 р. публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Кредит на бездіяльність державного виконавця з вказаних підстав підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 9.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України, п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Скаргу № 04-11/687 від 20.04.2017 р. публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Кредит на бездіяльність державного виконавця разом з доданими до неї документами повернути скаржникові без розгляду.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додатки:

1.Скарга та додані до неї документи та конверт в першу адресу.

Суддя О.О. Рябцева

Часті запитання

Який тип судового документу № 66267071 ?

Документ № 66267071 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 66267071 ?

Дата ухвалення - 28.04.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 66267071 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 66267071 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 66267071, Господарський суд Київської області

Судове рішення № 66267071, Господарський суд Київської області було прийнято 28.04.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 66267071 відноситься до справи № 911/1395/15

Це рішення відноситься до справи № 911/1395/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 66267059
Наступний документ : 66267080