Ухвала суду № 66266953, 28.02.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 642/6783/16-ц Головуючий І інстанції Ольховський О.Б.

Провадження: 22-ц/790/1531/17 Головуючий ІІ інстанції Бездітко В.М.

Категорія: інші

УХВАЛА

28 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду Харківської області Бездітко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргоюДзержинського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на постанови державного виконавця Дзержинського ВДВС м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, заінтересовані особи: Комунальне підприємство «Харківводоканал», Дзержинський відділ державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Ленінський відділ державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, -

встановив:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2016 року скаргу ОСОБА_1 задоволено..

Не погоджуючись з ухвалою суду, 27.12.2016 року Дзержинський відділ державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 19.01.2017 року апеляційну скаргу Дзержинського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2016 рокузалишено без руху та надано строк для усунення зазначених недоліків, який не міг перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом отримано копію вказаної ухвали 03.02.2017 року /а.с. 111/.

Однак, вимоги ухвали від 19.01.2017 апелянт не виконав, судовий збір за подачу апеляційної скарги не сплатив, апеляційну скаргу оформлену відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України не надав.

Оскільки апелянт у визначений Законом строк не усунув недоліки, вказані в ухвалі судді Апеляційного суду Харківської області від 19.01.2017 року, апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.ст. 297, 121 ЦПК України слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Дзержинського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2016 рокувизнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя -