Ухвала суду № 66266687, 25.04.2017, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"25" квітня 2017 р. Справа № 911/695/17

За позовом за позовом Першого заступника прокурора Київської області, м. Київ

в інтересах держави в особі:

1) Міністерства освіти і науки України, м. Київ;

2) Головного управління Держгеокадастру у Київській області, м. Київ;

3) Національного університету біоресурсів і природокористування України, м. Київ;

до:

1) Бучанської міської ради, м. Буча;

2) Малого приватного підприємства „Спортивно-технічний клуб „Сона, м. Ірпінь;

про визнання недійсними рішень, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача 1: ОСОБА_1 дов.№9/1-9-81 від 19.10.16 р.

Від позивача 2: не зявився

Від позивача 3: не зявився

Від відповідача 1: ОСОБА_2 дов. №04-09/944 від 09.09.16 р.

Від відповідача 2: ОСОБА_3 дов. Від 03.04.17 р., ОСОБА_4 дов. №31-03/17 від 31.03.17 р.

Від прокуратури: ОСОБА_5 посв.№031867 від 02.02.15 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України (далі позивач 1) Головного управління Держгеокадастру у Київській області (далі позивач 2) Національного університету біоресурсів і природокористування України (далі позивач 3) до Бучанської міської ради (далі відповідач 1) та Малого приватного підприємства „Спортивно-технічний клуб „Сона (далі відповідач 2) про визнання недійсними рішень, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Провадження у справі №911/695/17 порушено відповідно до ухвали суду від 14.03.2017 року та призначено справу до розгляду на 04.04.2017 року.

29.03.2017 року до господарського суду від відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву в якому відповідач 1 проти позову заперечує та просить суд відмовити прокурору у задоволенні позовних вимог, а також просить суд застосувати позовну давність.

Позивач 2 та позивач 3, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання 04.04.217 року без поважних причин не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача 1 у судовому засіданні 04.04.217 року подав письмові пояснення.

Представник відповідача 2 у судовому засіданні 04.04.2017 року подав відзив на позовну заяву в якому проти позову заперечує та просить суд відмовити прокурору у задоволенні позовних вимог, а також клопотання про застосування строків позовної давності.

Представник позивача 1 та прокурор у судовому засіданні 04.04.2017 року заявили усні клопотання про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкладався на 25.04.2017 року.

Позивач 2 та позивач 3, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання 25.04.217 року без поважних причин не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Представник відповідача 1 у судовому засіданні 25.04.2017 року подав письмові пояснення та клопотання про долучення до справи додаткових доказів.

Представник відповідача 2 у судовому засіданні 25.04.2017 року подав письмові клопотання про долучення до справи додаткових доказів.

Прокурор у судовому засіданні 25.04.2017 року подав письмові пояснення та заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання йому можливості ознайомитись з поданими відповідачами поясненнями та доказами.

Також, прокурором у судовому засіданні 25.04.2017 року подано клопотання про продовження строків розгляду справи №911/695/17 у відповідності до ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Строк розгляду справи №911/695/17 закінчується 13.05.2016 року.

Відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотання сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на пятнадцять днів.

Враховуючи складність справи та необхідність більш детального вивчення матеріалів справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та продовження строку розгляду спору до 28.05.2016 року.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Крім того, в процесі розгляду справи, ухвалою суду від 14.03.2017 року зобовязано позивача 2 - Головне управління Держгеокадастру у Київській області та позивача 3 Національний університет біоресурсів і природокористування України зявитись у судове засідання та виконати вимоги ухвали суду, а ухвалою від 04.04.20017 року надати суду письмові пояснення на відзиви відповідачів та письмові пояснення з приводу клопотань про застосування строків позовної давності.

У судові засідання 04.04.2017 року та 25.04.2017 року позивачі 2 та 3 не зявились, про причини неявки суд не повідомили, не надали витребуваних ухвалами суду від 14.03.2017 року та від 25.04.2017 року документів, хоча були завчасно повідомлені про дату та час розгляду справи про свідчать рекомендовані повідомлення про вручення відправлення №01032 5873831 8, №01032 5873829 6, №01032 5873988 8.

Крім того, ухвалами суду від 14.03.2017 року та від 04.04.2017 року позивача 2 та 3 попереджено про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку у судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Позивачем 2 та 3 вимоги суду проігноровані, представники позивачів у судові засідання 04.04.2017 року та 25.04.2017 року без поважних причин не зявились, вимоги ухвал суду не виконали, обґрунтованих пояснень щодо неможливості виконання зазначених вимог суду не надали.

Такі дії позивача 2 та 3, на думку суду, свідчать про ухилення від виконання вимог суду, зловживання своїми права, що призводить до затягування розгляду справи та порушення прав інших учасників судового процесу. Неподанням позивачем 2 та 3 витребуваних ухвалами суду документів, позбавляє суд можливості повно і всебічно вирішити спір у встановлені процесуальні строки.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути у доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

З огляду на вищевикладене, господарський суд, керуючись п. 5 ст. 83 ГПК України, накладає на позивача 2 - Головне управління Держгеокадастру у Київській області та позивача 3 - Національний університет біоресурсів і природокористування України штраф за ухилення від виконання вимог суду у сумі 1 700 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 69, 77, 83, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити процесуальні строки розгляду справи №911/695/17 до 28.05.2017 року.

2.Розгляд справи відкласти на 18.05.2017 року на 10:30.

3.Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

4. Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Київській області в доход Державного бюджету України (03115, м.Київ, вул. Серпова, 3/14, код ЄДРПОУ 39817550) 1700 (одна тисяча сімсот) грн. штрафу за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Видати наказ.

5. Стягнути з Національного університету біоресурсів і природокористування України (03041, м.Київ, вул. Героїв Оборони, 15, код ЄДРПОУ 00493706) 1700 (одна тисяча сімсот) грн. штрафу за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Видати наказ.

6. Повторно зобовязати позивача 2 та 3 надати письмові пояснення на відзиви відповідачів та письмові пояснення з приводу клопотань про застосування строків позовної давності.

7.Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

8. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

9. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик